Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędziowie Sędzia WSA Hanna Raszkowska Sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2015 r. sprawy ze skargi J.K. na decyzję Lekarza Weterynarii z dnia "[...]". nr "[...]" w przedmiocie wymagań weterynaryjnych 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3) zasądza od Lekarza Weterynarii na rzecz skarżącego J.K. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. WSA/wyr.1 - sentencja wyroku
Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że Powiatowy Lekarz Weterynarii decyzją z dnia "[...]" nakazał J.K., właścicielowi ubojni w A zrealizowanie następujących wymogów:
- oczyścić z ognisk korozji kran przy wannie do mycia haków,
- wyremontować w magazynie skór studzienkę rewizyjną,
- zapewnić agregat chłodniczy w pomieszczeniu dla mięsa tymczasowo zajętego wraz z urządzeniami zamykanymi na klucz dla mięsa tymczasowo zajętego i oczekującego na wynik BSE,
- zabezpieczyć uchylne okno przed owadami w pokoju urzędowego lekarza weterynarii,
- zapewnić odpowiednią szczelność drzwi wejściowych do szatni w części czystej pomieszczenia socjalnego oraz drzwi prowadzących do myjni środków transportu.
W uzasadnieniu podniesiono, że urzędowa kontrola przeprowadzona w Przedsiębiorstwie A w dniu 22 sierpnia 2014r., wykazała, że w tym zakładzie nie są spełnione wymagania weterynaryjne obowiązujące przy produkcji świeżego mięsa z bydła. Stwierdzone niezgodności wykazano w protokole: Lista Kontrolna A i zapoznano z nimi stronę.
Odwołanie od ww. decyzji wniosło Przedsiębiorstwo A, zarzucając kwestionowanemu rozstrzygnięciu bezprzedmiotowość nałożonego obowiązku i naruszenie powagi rzeczy osądzonej, sankcjonowanej w art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. Strona odwołująca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w części dotyczącej rozstrzygnięcia nakazującego "zapewnić agregat chłodniczy w pomieszczeniu dla mięsa tymczasowo zajętego wraz z urządzeniami zamykanymi na klucz dla mięsa tymczasowo zajętego i oczekującego na wynik BSE" oraz orzeczenie w decyzji organu II instancji, że decyzja administracyjna w tej części została wydana z rażącym naruszeniem prawa.
Po rozpatrzeniu odwołania Wojewódzki Lekarz Weterynarii uchylił zaskarżona decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że podstawową kwestią niewyjaśnioną przez organ I instancji jest to, czy w przypadku przechowywania mięsa zgłoszonego i ocenionego jako nadające się do spożycia przez ludzi, wspólnie z mięsem zatrzymanym i podejrzanym oczekującym na wyniki badań laboratoryjnych w tym na badania w kierunku BSE, procedury opracowane i stosowane w zakładzie wykluczają - styczność mięsa zatrzymanego, z mięsem zgłoszonym jako nadające się do spożycia przez ludzi. Wskazano, że przy ponownym rozpatrzeniu sprawy Powiatowy Lekarz Weterynarii ustali i zweryfikuje procedury opracowane i stosowane w rzeczonym zakładzie pod kątem, czy wykluczają styczność mięsa zatrzymanego z mięsem zgłoszonym jako nadające się do spożycia przez ludzi oraz czy wykluczają możliwość krzyżowego zanieczyszczenia mięsa, a także czy zatrzymane mięso znajduje się pod kontrolą urzędowego organu. Odnosząc się do wniosku strony o uchylenie zaskarżonej decyzji w części pkt 3, organ II instancji stwierdził, że zakres rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej decyzją odwoławczą wyznaczony jest zakresem rozstrzygnięcia sprawy decyzją organu I instancji.