Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Adam Matuszak Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Matczak sędzia WSA Piotr Chybicki (spr.) Protokolant referent Małgorzata Gaida po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi Gminy na decyzję Inspektora Sanitarnego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie opłaty za czynności kontrolne oddala skargę.
Decyzją z dnia "[...]" Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w "[...]" (dalej jako: "PPIS" lub "organ I instancji"), po przeprowadzeniu w dniu 24 września 2018 r. w Szkole Podstawowej Nr "[...]" w "[...]" kontroli stanu sanitarnego, nałożył na Gminę Miejską w "[...]" opłatę za kontrolę stwierdzającą naruszenie wymagań higieniczno-zdrowotnych w kwocie 33 zł.
W złożonym odwołaniu Burmistrz "[...]" zarzucił powyższej decyzji naruszenie:
- art. 29 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096, dalej: k.p.a.), przez odmówienie Szkole Podstawowej Nr "[...]" w "[...]" statusu strony;
- art. 68 ust. 1 pkt 6 ustawy z 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2018 r., poz. 996, dalej: Prawo oświatowe), przez jego niezastosowanie, podczas gdy z tego przepisu wynika obowiązek dyrektora szkoły zapewnienia bezpieczeństwa uczniom i nauczycielom w czasie zajęć organizowanych w szkole;
- art. 68 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo oświatowe w związku z § 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny w publicznych i niepublicznych szkołach i placówkach, zgodnie z którym to dyrektor zapewnia bezpieczne i higieniczne warunki pobytu w szkole;
- działu dziesiątego i art. 304 § 2 kodeksu pracy przez jego niezastosowanie, podczas gdy to pracodawca, za którego w szkole czynności wykonuje dyrektor szkoły, zapewnia bezpieczne i higieniczne warunki pracy i nauki;
- art. 43 ust. 2 pkt 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, który daje jednostce organizacyjnej prawo do przeprowadzania remontu nieruchomości oddanej w trwały zarząd, co ma miejsce w przypadku przedmiotowej Szkoły;
- art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo oświatowe przez błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że organ prowadzący szkołę jest bezpośrednio odpowiedzialny za zapewnienie warunków działania szkoły, w tym bezpiecznych i higienicznych warunków nauki, wychowania i opieki, a z normy tej wynika przede wszystkim zobowiązanie organu prowadzącego do zapewnienia szkole odpowiednich środków finansowych na cele wymienione w ww. przepisie;
- art. 57 ust. 2 ustawy Prawo oświatowe przez pominięcie, że nadzór organu prowadzącego szkołę ustanowiony w tym przepisie ogranicza się do zakresu finansowego i administracyjnego.
Decyzją z dnia "[...]" Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że art. 29 k.p.a. przewiduje, że stroną postępowania administracyjnego mogą być samorządowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej. W niniejszej sprawie nie można jednak uznać, że stroną mógł być dyrektor lub też sama szkoła, gdyż stosownie do art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo oświatowe placówka oświatowa może być zakładana i prowadzona przez jednostkę samorządu terytorialnego. Gmina "[...]"jest organem prowadzącym Szkołę Podstawową Nr "[...]" w ‘[...]". Zgodnie zaś z art. 10 ust. 1 pkt 1 i pkt 3 tej ustawy organ prowadzący szkolę lub placówkę odpowiada za jej działalność. Do zadań organu prowadzącego szkolę lub placówkę należy w szczególności: zapewnienie warunków działania szkoły lub placówki, w tym bezpiecznych i higienicznych warunków nauki, wychowania i opieki (pkt 1); wykonywanie remontów obiektów szkolnych oraz zadań inwestycyjnych w tym zakresie (pkt 3). Dotyczy to także przypadków, gdy uchybienia w zakresie wymagań higienicznych i zdrowotnych nie wymagają przez organ prowadzący szkołę lub placówkę dodatkowych środków na ich usunięcie, tj. gdy dostosowanie się do tych wymagań nie wykracza poza kompetencje dyrektora szkoły wskazane w art. 68 ust. 1 pkt 5 i 6 ww. ustawy i mogą one zostać usunięte w ramach środków przyznanych przez organ prowadzący w planie finansowym szkoły. Organ odwoławczy podniósł ponadto, że art. 10 ust. 1 pkt 1 i pkt 3 ściśle wiąże się z art. 57 Prawa oświatowego, określającym zakres sprawowania nadzoru organu prowadzącego nad podległymi mu szkołami i placówkami, a tym samym nadzór o jakim mowa w przytoczonym przepisie obejmuje sprawy finansowe i sprawy administracyjne podległych organowi prowadzącemu szkół i placówek. Chociaż organ prowadzący szkołę wykonuje swoje uprawnienia przez dyrektora szkoły to nie zmienia to faktu, że prawidłowa realizacja tych zadań jest w rzeczywistości uzależniona od wykonywania przez organ prowadzący placówkę ciążących na nim obowiązków wynikających z przywołanych przepisów Prawa oświatowego. Nie sposób bowiem stwierdzić, że to dyrektor szkoły, czy szkoła ponosi odpowiedzialność za nieprawidłowy stan sanitarno-higieniczny placówki oświatowej w sytuacji niewykonywania przez organ prowadzący niezbędnych w tym zakresie prac remontowo-inwestycyjnych. W kontekście powyższego Organ ocenił jako niezasadne twierdzenie, iż w oparciu o art. 68 ust. 1 pkt 7 Prawa oświatowego i § 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny w publicznych i niepublicznych szkołach i placówkach, to dyrektor odpowiada za zapewnienie warunków działania szkoły lub placówki, w tym bezpiecznych i higienicznych warunków nauki, wychowania i opieki, a także za wykonywanie remontów obiektów szkolnych oraz zadań inwestycyjnych w tym zakresie. Obowiązek ten spoczywa bowiem na organie prowadzącym. Odnosząc się natomiast do zarzutu niezastosowania w sprawie art. 43 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2018 r., poz. 2204) wskazał, że trwały zarząd jest formą prawną władania nieruchomością przez jednostkę organizacyjną, która ma prawo, z zastrzeżeniem art. 43 ust. 6 tej ustawy, do korzystania z nieruchomości oddanej w trwały zarząd, a w szczególności do: zabudowy, odbudowy, rozbudowy, nadbudowy, przebudowy lub remontu obiektu budowlanego na nieruchomości, jednak wyłącznie za zgodą organu nadzorującego, jak stanowi art. 43 ust. 2 pkt 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami.