Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Kosowska Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędzia WSA Adam Matuszak Protokolant st. sekretarz sądowy Jakub Borowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2013r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa A na uchwałę Sejmiku Województwa z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie uchwalenia Planu gospodarki odpadami dla województwa "[...]" za lata 2011-2016 oddala skargę
W dniu 19 czerwca 2012 r. Sejmik Województwa Warmińsko-Mazurskiego, działając na podstawie art. 18 pkt 20 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1590, ze zm) oraz art. 14 ust. 1-9 i art. 14a ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. o odpadach (Dz.U. z 2010 r. Nr 185, poz. 1243, ze zm), podjął uchwałę Nr XVIII/333/12 w sprawie uchwalenia Planu gospodarki odpadami dla województwa warmińsko-mazurskiego na lata 2011-2016.
W dniu 12 lutego 2013 r. Przedsiębiorstwo - Spółka A, w ustawowym terminie, po uprzednim wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa, zaskarżyło tą uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, domagając się stwierdzenia jej nieważności w całości, ewentualnie stwierdzenia nieważności uchwały w części dotyczącej uznania instalacji K./P. za instalację zastępczą oraz niewpisania instalacji jako regionalnej instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych (dalej zwanej: RIPOK) oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Mając na względzie art. 145 § 1 pkt 2 ppsa. w związku z art. 145 § 1 pkt 2 kpa. zarzucono skarżonej uchwale:
- rażące naruszenie prawa tj. art. 14 ust. 8 ustawy o odpadach - obecnie art. 35 ust. 4 i 6 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz.U. z 2013 r. poz. 21) poprzez nieujęcie w uchwale instalacji mechanicznego-biologicznego przetwarzania odpadów komunalnych K./P. należącej do strony jako RIPOK, mimo ciążącego na uchwałodawcy obowiązku ujęcia takiej instalacji w wojewódzkim planie gospodarki odpadami oraz ujęciu w uchwale instalacji Związku A w Regionie Zachodnim,
- naruszenie prawa materialnego - art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 1 lipca 2011r. o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 152, poz. 897) zwanej dalej: ustawą zmieniającą w związku z art. 3 ust. 3 pkt 15c ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. o odpadach (Dz.U. z 2010 r. Nr 185, poz. 1243, ze zm) - obecnie art. 35 ust. 6 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach poprzez nieuwzględnienie w Planie gospodarki odpadami dla województwa warmińsko-mazurskiego na lata 2011-2016 (zwanego dalej: Planem) instalacji mechanicznego-biologicznego przetwarzania odpadów komunalnych K./P. należącej do strony jako RIPOK na terenie Regionu Północno-Wschodniego, podczas gdy instalacja ta spełnia wymagania określone we wskazanych przepisach,
- naruszenie art. 20, 31 ust. 3 i art. 32 Konstytucji RP poprzez naruszenie zasad równości podmiotów wobec prawa, swobody działalności gospodarczej oraz zasady proporcjonalności, w związku z pominięciem jako RIPOK instalacji skarżącego przy jednoczesnym wpisaniu do wykazu instalacji należącej do Związku A, co oznacza nieuzasadnione zróżnicowanie podmiotów, które w tym samym stopniu wypełniają wymagania określone w przepisach prawa oraz bezpodstawnym ograniczeniu strony skarżącej w wykonywaniu konstytucyjnej wolności, prawa prowadzenia działalności gospodarczej, poprzez pominięcie instalacji skarżącego a ujecie w Planie instalacji Związku A.