Sprawa ze skargi M. R. na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyroku WSA w sprawie o sygn. akt "[...]"
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Protokolant specjalista Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2018 r. sprawy ze skargi M. R. na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia "[...]" w sprawie o sygn. akt "[...]" oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/4

"[...]"- właściciele lokalu "[...]" (dalej jako "wnioskodawcy"), pismem z dnia 22 grudnia 2015 r. wystąpili do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w "[...]" (dalej jako: "organ nadzoru budowlanego" lub "PINB") z żądaniem doprowadzenia budynku mieszkalnego wielorodzinnego i terenu zewnętrznego przy "[...]"do stanu zgodnego z prawem oraz przeprowadzenie kontroli tego budynku i terenu zewnętrznego. Wskazali, że budynek i teren zewnętrzny pozostają nadal w budowie, gdyż inwestor nie uzyskał decyzji udzielającej pozwolenia na użytkowanie. Wnieśli również o udzielenie odpowiedzi na pytania:

1) jakie czynności podjął PINB po otrzymaniu decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 sierpnia 2014 r., aby doprowadzić wskazany budynek i teren do stanu zgodnego z prawem?

2) jakie czynności podjął PINB w związku z protokołem z kontroli przeprowadzonej w dniu 7 lutego 2014 r. w użytkowanym obiekcie budowlanym, w którym stwierdzono nieprawidłowości dotyczące wentylacji lokalu nr "[...]"?

Po wymianie korespondencji z organem nadzoru budowlanego, "[...]" (dalej jako "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na bezczynność PINB wskazując, że organ pomimo kilkukrotnego wezwania do usunięcia naruszenia prawa nie wszczął postępowania administracyjnego i nie wydał postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 20 lipca 2017 r., sygn. akt II SAB/Ol 49/17, zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w "[...]"do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 22 grudnia 2015 r. w terminie

14 dni; stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pismem z dnia 22 grudnia 2017 r. skarżący wezwał organ nadzoru budowlanego do wykonania powyższego wyroku tut. Sądu.

Postanowieniem z dnia 2 stycznia 2018 r., PINB odmówił wszczęcia postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego wielorodzinnego wraz z przyległym terenem na działce "[...]"- inwestycji objętej decyzją Starosty "[...]"nr "[...]"z dnia 6 sierpnia 2010 r., udzielającą pozwolenia na wykonanie robót budowlanych polegających na zmianie sposobu użytkowania budynku hotelowego na budynek mieszkalny ("[...]".

W uzasadnieniu postanowienia PINB podał, że zgodnie z art. 59 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane stroną w postępowaniu w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor i tylko inwestor może ubiegać się o pozwolenie na użytkowanie obiektu. Zaznaczył, że uwzględnił wskazany w uzasadnieniu wyroku WSA w Olsztynie pogląd, że na gruncie art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego, dopuszcza się sytuacje, kiedy nie zawsze stroną takiego postępowania jest inwestor ze względu na "niezbędność uwzględnienia okoliczności zbycia cywilnego prawa podmiotowego po stronie inwestora i w efekcie przyznanie tego uprawnienia innemu podmiotowi". PINB stwierdził, że z uwagi na brak stosownych pełnomocnictw obecnych współwłaścicieli, wnioskodawcy nie wykazali, że reprezentują inwestora. Zdaniem organu, istotą postępowania o udzielenie pozwolenia na użytkowanie jest wypełnienie przez inwestora obowiązków nakazanych w art. 57 Prawa budowlanego, polegających na przedłożeniu wymaganej dokumentacji, czego wnioskodawcy również nie uczynili. PINB dodał, że odmowę wszczęcia postępowania w sprawie pozwolenia na użytkowanie uzasadniało ponadto prowadzenie postępowania w sprawie istotnych odstępstw od pozwolenia na budowę i przepisów podczas realizacji inwestycji objętej decyzją Starosty "[...]"z dnia 6 sierpnia 2010 r., o którym poinformowano wnioskodawców pismem z dnia 11 kwietnia 2017 r. i do czasu zakończenia tego postępowania zmierzającego do doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z przepisami, nie można wydać pozwolenia na użytkowanie.

Strona 1/4