Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody w przedmiocie pozwolenia na budowę
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Hanna Raszkowska Sędzia WSA Marzenna Glabas Protokolant Sekretarz sądowy Grzegorz Knop po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2011 roku sprawy ze skargi Stowarzyszenia A na decyzję Wojewody z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/5

Decyzją z dnia "[...]", Nr "[...]", Starosta "[...]" zatwierdził J. i B. W. projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego i budynku gospodarczego na działce nr ewidencyjny "[...]" obr. "[...]", gm. "[...]" wraz z przyłączami: wodociągowym, kanalizacji sanitarnej ze szczelnym zbiornikiem na ścieki, zalicznikowym energetycznym na działkach nr ew. "[...]", "[...]", "[...]" obręb "[...]", gm. "[...]". W uzasadnieniu podał m.in., że projekt spełnia wymagania przewidziane w art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.). Wskazał, iż mając na uwadze liczne protesty wnoszone przez Dyrektora Parku Krajobrazowego podnoszące, że na etapie ustalania warunków zabudowy pominięto fakt, iż działka nr "[...]" obręb "[...]" zlokalizowana jest w granicach obszaru specjalnej ochrony ptaków Natura 2000 "Puszcza Piska", poddał zaplanowane zamierzenie inwestycyjne postępowaniu kwalifikacyjnemu przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, w celu stwierdzenia, czy dla przedsięwzięcia określonego we wniosku o pozwolenie na budowę istnieje potrzeba przeprowadzenia oceny oddziaływania na obszar Natura 2000. Postanowieniem z dnia "[...]" Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska postanowił o obowiązku przeprowadzenia, dla zaplanowanego przedsięwzięcia, oceny oddziaływania na obszar Natura 2000, a następnie, po przeprowadzeniu oceny oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na obszar Natura 2000, Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska postanowieniem z dnia "[...]" uzgodnił realizację przedsięwzięcia zaplanowanego na działce "[...]" obręb "[...]", gmina "[...]".

W odwołaniu od tej decyzji Dyrektor Parku Krajobrazowego wniósł o jej uchylenie. Podniesiono m.in., że planowana inwestycja położona jest na terenie Obszaru Chronionego Krajobrazu Otuliny Parku Krajobrazowego - Zachód, a wykonanie zaplanowanych prac ziemnych trwale zniekształci rzeźbę terenu oraz ograniczy zabudowę na krawędzi wysoczyznowej tzw. "[...]". Zasada przezorności wynikająca z art. 6 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2008 r. Nr 25, poz. 150 ze zm.) obliguje do przewidzenia wszelkich następstw ingerencji w środowisko oraz podjęcia działań, które będą im zapobiegały lub będą je ograniczały do pewnego minimalnego stanu akceptowalnego z punktu widzenia środowiska. Dodatkowo wskazał, iż w postępowaniu nie był zapewniony w należyty sposób udział społeczeństwa i zainteresowanych instytucji.

Postanowieniem z dnia "[...]" Wojewoda stwierdził, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 7 grudnia 2010 r., sygn. akt II SA/Ol 947/10 uchylił powyższe postanowienie Wojewody.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Wojewoda decyzją z dnia "[...]", Nr "[...]", utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia "[...]". Odnosząc się do argumentu dotyczącego realizacji zasady przezorności podał, że dla planowanej inwestycji przeprowadzono ocenę oddziaływania na obszar Natura 2000. Z dokumentacji sprawy wynika bowiem, że została przeprowadzona ocena oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2000, wraz z udziałem społeczeństwa, zgodnie z art. 33 ust. 1 w związku z art. 98 ust, 4 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2008 r. Nr 199, poz. 1227 ze zm.). Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska po przeprowadzeniu postępowania w sprawie oceny oddziaływania na obszar Natura 2000 uzgodnił realizację przedmiotowego przedsięwzięcia i określił warunki jej realizacji. W postępowaniu tym uwzględnione zostały uwagi i zastrzeżenia wniesione przez Park Krajobrazowy. Zastrzeżenia te dotyczyły rewiru lęgowego orlika krzykliwego zlokalizowanego w sąsiedztwie przedmiotowej inwestycji oraz stworzenia precedensu do dalszej zabudowy tego terenu. Jednakże przeprowadzone przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska postępowanie dowiodło, że inwestycja nie będzie miała wpływu na miejsca gniazdowania ptaków szponiastych, a zupełnie przedwczesnym jest twierdzenie, że sąsiednie działki zostaną w przyszłości zabudowane. Ponadto Wojewoda wskazał, że inwestorzy spełnili wszystkie wymagane przepisami Prawa budowlanego i rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002 r. Nr 75, poz. 690 ze zm.) wymagania, a przed wydaniem pozwolenia na budowę organ pierwszej instancji prawidłowo skontrolował projekt budowlany, który jest kompletny, posiada odpowiednie oświadczenia właściwych jednostek organizacyjnych o zapewnieniu dostaw energii, wody oraz o warunkach przyłączenia obiektu do sieci wodociągowych, elektroenergetycznych oraz dróg lądowych. Również prawidłowo Starosta ustalił, że zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji nie stoi w sprzeczności z ustalonymi warunkami zabudowy i zagospodarowani terenu, określonymi w decyzji Wójta Gminy "[...]" o warunkach zabudowy z dnia "[...]". Z kolei, Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska postanowieniem z dnia "[...]" uzgodnił realizację przedsięwzięcia zaplanowanego na działce "[...]" obręb "[...]", gmina "[...]", co stosownie art. 100 ustawy o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko wiąże właściwy organ do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Dodatkowo podniesiono, że planowana inwestycja nie narusza zakazów określonych w § 4 ust. 1 pkt 5 oraz w § 3 pkt 5 rozporządzenia Wojewody Nr "[...]", a przede wszystkim nie zniekształca rzeźby terenu (§ 4 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Wojewody). Z projektu budowlanego wynika bowiem, że niwelacji ulegnie teren przeznaczony wyłącznie pod zabudowę budynkiem mieszkalnym i gospodarczym. Przedmiotowa inwestycja nie ograniczy również czynnej ochrony ekosystemów wodnych Obszaru Chronionego Krajobrazu Otuliny Parku Krajobrazowego - Zachód. Ograniczenie zabudowy na krawędziach wysoczyznowych dotyczy zachowania ciągłości przyrodniczo-krajobrazowej oraz ochrony krawędzi tarasów rzecznych przed ruchami osuwiskowymi (inwestycja zlokalizowana jest od najbliższego cieku wodnego o około 860m, zaś od jeziora "[...]" około 850m). Natomiast postępowanie oceny oddziaływania przedmiotowego przedsięwzięcia na obszar Natura 2000 zostało przeprowadzone prawidłowo i z udziałem społeczeństwa, bowiem stosowne obwieszczenia informujące o tym postępowaniu zostały wywieszone na tablicach ogłoszeń w siedzibach Urzędu Starostwa Powiatowego w "[...]" oraz Urzędu Gminy w "[...]".

Strona 1/5