Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędzia WSA Adam Matuszak Protokolant sekretarz sądowy Maciej Lipiński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi P. M. na uchwałę Sejmiku Województwa z dnia "[...]" r., nr "[...]" w przedmiocie podziału województwa warmińsko-mazurskiego na obwody łowieckie I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie dotyczącym obwodu łowieckiego nr "[...]"o powierzchni "[...]"ha, obejmującego nieruchomości położone gm. stanowiące własność P. M., wpisane do księgi wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy KW nr "[...]" II. w pozostałym zakresie skargę oddala; III. zasądza od Sejmiku Województwa na rzecz skarżącego P. M. kwotę 300 zł (słownie: trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Sejmik Województwa Warmińsko - Mazurskiego w dniu 27 listopada 2008r., na podstawie art. 18 pkt 20 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie województwa (t.j. Dz.U. z 2001r. Nr 142, poz. 1590 ze zm.) zwanej dalej: s.w. oraz art. 27 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 października 1995r. Prawo łowieckie (t.j. Dz.U. z 2005r. Nr 127, poz. 1066 ze zm.) dalej jako: pr.ł., podjęła uchwałę nr XXIV/465/08 w sprawie "Podziału województwa Warmińsko - Mazurskiego na obwody łowieckie".
W dniu 11 kwietnia 2017r. P.M., po uprzednim wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa, zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie uchwałę Sejmiku Województwa Warmińsko-Mazurskiego z dnia 27 listopada 2008r., nr XXIV/465/08 w sprawie "Podziału województwa Warmińsko-Mazurskiego na obwody łowieckie". Wniósł o stwierdzenie nieważności tej uchwały i zasądzenie kosztów postępowania. Wyjaśnił, że na podstawie art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w dniu 18 lutego 2017r. wniósł do Sejmiku wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i w dniu 5 kwietnia 2017r. otrzymał odpowiedź, że Sejmik uchwałą z dnia [...] nr [...] odmówił zmiany bądź uchylenia skarżonego aktu. Wskazał, że na podstawie ww. aktu dokonano podziału województwa na obwody łowieckie, przy czym obwód nr [...] administrowany jest przez Koło Łowieckie [...]. Na terenie tego obwodu, w miejscowości G. gm. P., znajduje się jego nieruchomość rolna objęta księgą wieczystą o nr [...]. Podkreślił, że skarżony akt wydany został na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1995r. - Prawo łowieckie i utracił moc w dniu 22 stycznia 2016r., w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 lipca 2014 r., sygn. akt P 19/13. W wyroku tym orzeczono o niezgodności art. 27 ust. 1 pr. ł. z art. 64 ust. 1 i ust. 3 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, polegającej na upoważnieniu do objęcia reżimem obwodu łowieckiego nieruchomości bez zapewnienia jej właścicielowi odpowiednich środków ochrony praw w sytuacji sprzeciwu wobec wykorzystywania należącej do niego nieruchomości na cele związane z organizacją i prowadzeniem polowań na zwierzęta.
Wyraził sprzeciw przeciwko dalszemu naruszaniu jego prawa własności przez myśliwych oraz prowadzeniu przez nich na jego terenie polowań lub jakichkolwiek innych czynności łowieckich w związku z usunięciem z systemu prawnego przepisu, który pozwala na wytyczanie granic obwodów łowieckich bez zasięgania stanowiska właścicieli nieruchomości. Wskazał, że poprzez naruszenie prawa własności w postaci utraty uprawnienia do korzystania z rzeczy i jej posiadania nie może swobodnie używać swojej nieruchomości, gdyż jest ona przedmiotem gospodarki łowieckiej kół łowieckich.
Obecnie, kiedy za niezgodny z Konstytucją uznano przepis ustawy Prawo łowieckie dotyczący ustanawiania granic obwodów łowieckich bez jakiegokolwiek udziału właścicieli nieruchomości, odpadła podstawa prawna wytyczenia tych obwodów, co skutkować winno stwierdzeniem nieważności przedmiotowej uchwały.