Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Protokolant Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 września 2008 r. sprawy ze skargi A.D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zwolnienia ze służby I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. WSA/wyr.1 - sentencja wyroku
A.D. została mianowana z dniem 27 grudnia 2004r. do służby przygotowawczej w Izbie Celnej i wyznaczono jej miejsce pełnienia służby w Urzędzie Celnym - Oddziale Celnym.
Pismem z dnia "[...]" podpisanym przez Zastępcę Dyrektora Izby Celnej w zastępstwie p.o. Dyrektora Izby poinformowano A.D., iż w związku z upływającym okresem służby przygotowawczej nie może być mianowana do służby stałej, na podstawie art. 13 ustawy o Służbie Celnej z powodu zakończenia służby przygotowawczej z wynikiem negatywnym. Wskazano, iż jej stosunek służbowy zostaje rozwiązany z dniem 26 grudnia 2007r. Podano, iż do pisma zostaje załączona ocena kwalifikacyjna na zakończenie służby przygotowawczej, stanowiąca uzasadnienie wniosku o zakończenie służby przygotowawczej z wynikiem negatywnym. Z akt przekazanych Sądowi wynika, iż do pisma załączono wniosek Kierownika Oddziału Celnego o rozwiązanie stosunki służbowego z funkcjonariuszem oraz pismo Naczelnika Urzędu Celnego aprobujące ten wniosek. W dokumentach tych powołano się na toczące się postępowanie dyscyplinarne i postępowanie przygotowawcze prowadzone przez Prokuraturę Okręgową.
Pismem z dnia 25 lutego 2008r. A.D. wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy w związku z decyzją o zwolnieniu ze służby, wnosząc o jej uchylenie i przywrócenie jej do służby przygotowawczej. Podniosła, iż w jej ocenie błędnie powołano we wskazanym piśmie art. 13 ustawy o Służbie Celnej, gdyż przepis ten określa jedynie pozytywne przesłanki do mianowania funkcjonariusza służby celnej do służby stałej, natomiast jako powód zwolnienia ze służby organ wskazał na jej zakończenie z oceną negatywną. Wskazała, iż zgodnie z art. 81 ust. 1 i 2 ustawy o Służbie Celnej w sprawach związanych ze zwolnieniem ze służby funkcjonariusza celnego stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Stąd pismo dotyczące rozwiązania stosunku służbowego jest decyzją administracyjną podjętą w trybie art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego, a skoro nie pouczono w jego treści o możliwości odwołania się, to strona ma prawo złożyć odwołanie w każdym czasie. Strona zarzuciła organowi naruszenie art. 10 kpa poprzez niezapewnienie jej czynnego udziału w postępowaniu związanym z rozwiązaniem stosunku służbowego, a także niezachowanie zasady legalizmu, wynikającej z art. 6 Kodeksu postępowania administracyjnego. Przed podjęciem decyzji o zwolnieniu nie zasięgnięto bowiem opinii Kierownika Urzędu Celnego, a oparto się jedynie na stanowisku tegoż Kierownika. Nie wydał on jednak samodzielnej opinii, lecz wskazał na swoje negatywne stanowisko, które zajął w nieprawomocnie zakończonym postępowaniu dyscyplinarnym, popierając wniosek Kierownik Oddziału Celnego. Strona podniosła także, iż w kwestii jej zwolnienia ze służby bezpośredni przełożeni wskazywali na fakt toczącego się postępowania karnego prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową, lecz postępowanie to prowadzone jest "w sprawie" popełnienia przestępstwa przewidzianego w art. 231 § 2 k.k. i dotychczas nie przedstawiono jej żadnych zarzutów. Nie jest zatem zasadne przypisywanie jej stanowiących przestępstwa czynów. Ponadto strona wskazała, iż wbrew wymogom określonym w art. 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 kwietnia 2000r. w sprawie służby przygotowawczej uniemożliwiono jej zdanie ponownego egzaminu potwierdzającego ukończenie zasadniczego kursu celnego z tej przyczyny, iż została zawieszona w czynnościach służbowych.