Dnia 4 września 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia NSA Janina Kosowska (spr.) Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Matczak sędzia WSA Ewa Osipuk Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 września 2018 roku sprawy ze skargi T. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie wykreślenia z rejestru podmiotów prowadzących agencje zatrudnienia - oddala skargę.
W dniu 22 czerwca 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wpłynęła skarga T. P. (dalej zwanego skarżącym) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej zwanego Kolegium) z dnia "[...]" utrzymującą w mocy decyzję Marszałka Województwa z dnia "[...]" o wykreśleniu podmiotu "[...]" z Rejestru podmiotów prowadzących agencje zatrudnienia. Skarga ta została przekazana Sądowi przez Kolegium wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
Jak wynika zaś z przekazanych Sądowi akt sprawy, decyzją z dnia "[...]" Marszałek Województwa (dalej zwany organem I instancji), powołując art. 18m pkt 5 i art. 85 ust. 2 i 4 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1065 ze zm.); dalej jako "u.z.p.z." oraz art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.); dalej jako "k.p.a.", wykreślił z Rejestru podmiotów prowadzących agencje zatrudnienia podmiot "[...]", wpisany do rejestru pod numerem "[...]" jako agencja zatrudnienia. W uzasadnieniu tej decyzji organ I instancji powołała się na wyniki kontroli, przeprowadzonej w firmie skarżącego w dniu 12 października 2017 r. przez Państwową Inspekcję Pracy, Okręgowego Inspektora Pracy w O., podczas której stwierdzono naruszenie przez skarżącego warunków prowadzenia agencji zatrudnienia, o których mowa w przepisach u.z.p.z., to jest:
1) art. 85 ust. 2 - poprzez niezawieranie pisemnych umów z osobami kierowanymi do pracy za granicą u pracodawców zagranicznych w roku 2017;
2) art. 85 ust. 4 - poprzez nieinformowanie na piśmie osób kierowanych do pracy za granicą u pracodawców zagranicznych w 2017 r. o zaliczeniu udokumentowanych okresów zatrudnienia za granicą u pracodawców zagranicznych do okresów pracy w Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie uprawnień pracowniczych.
Ponadto organ I instancji wskazał, że w toku postępowania prowadzonego w niniejszej sprawie, skarżący złożył wyjaśnienia dotyczące usunięcia, we wskazanym przez organ inspekcji pracy terminie, wszystkich naruszeń warunków prowadzenia agencji zatrudnienia stwierdzonych podczas rzeczonej kontroli, a okoliczność ta została potwierdzona także przez organ dokonujący tej kontroli. Zdaniem organu I instancji, wobec bezsprzecznego potwierdzenia faktu naruszenia przez skarżącego warunków prowadzenia agencji zatrudnienia, określonych w art. 85 ust. 2 i 4 u.z.p.z., w świetle art. 18m ust. 1 pkt 5 u.z.p.z., konieczne było wydanie decyzji o wykreśleniu prowadzonej przez skarżącego agencji zatrudnienia z rejestru, bez wcześniejszego wezwania tego podmiotu do usunięcia stwierdzonego naruszenia.
W odwołaniu od powyższej decyzji skarżący zarzucił organowi I instancji naruszenie:
- art. 7, 8, 9 k.p.a., poprzez uchybienie zasadom postępowania administracyjnego określonych w tych przepisach, co przejawiało się wybiórczą, a nie swobodną oceną materiału dowodowego zebranego w sprawie, zaniechaniem informowania strony o okolicznościach faktycznych i prawnych mogących mieć wpływ na ustalenie jej praw i obowiązków w postępowaniu, a następnie zaniechaniem zastosowania uznania administracyjnego, co skutkowało automatycznym wykreśleniem podmiotu z rejestru agencji zatrudnienia, pomimo iż zastosowano się do wystąpienia inspektora PIP i usunięto wszystkie wytknięte naruszenia;