Sprawa ze skargi na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w przedmiocie nałożenia obowiązków dotyczących warunków pracy i zatrudnienia
Sentencja

Dnia 26 września 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia NSA Janina Kosowska Sędziowie sędzia WSA Tadeusz Lipiński sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2019 roku sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie nałożenia obowiązków dotyczących warunków pracy i zatrudnienia - oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6198 Inspekcja pracy
Inne orzeczenia z hasłem:
Inspekcja pracy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Pracy
Uzasadnienie strona 1/8

Z akt administracyjnych przekazanych wraz ze skargą wynika, że Inspektor Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy (organ I instancji) działając na podstawie art. 11 pkt 1, 6, 6a w związku z art. 33 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy skierował do spółki A (dalej pracodawca, skarżąca) nakaz z marca 2019 r., zawierający łącznie 3 decyzje.

W decyzji nr 1 nakazano skarżącej uzupełnić ocenę ryzyka zawodowego występującego w Markecie A na stanowisku "Lider zespołu/sprzedawca-kasjer/kasjer-sprzedawca/młodszy sprzedawca-kasjer/młodszy kasjer-sprzedawca" o:

- niebezpieczne właściwości wszystkich stosowanych niebezpiecznych czynników chemicznych, poziom i czas trwania narażenia, z uwzględnieniem ilości tych czynników oraz rodzajów prac, przy których może nastąpić wzrost narażenia na czynniki chemiczne;

- zagrożenia związane z występowaniem szkodliwych czynników biologicznych na stanowiskach pracy z surowym mięsem oraz przy wykonywaniu prac sprzątających.

W decyzji nr 2 nakazano uzupełnić procedurę "Magazynowania i przechowywania substancji i mieszanin chemicznych", obowiązującą w Markecie A o zasady ograniczenia możliwości składowania niebezpiecznych czynników chemicznych ze względu na ich właściwości chemiczne.

W decyzji nr 3 zaś nakazano zaktualizować wykaz prac szczególnie niebezpiecznych wykonywanych w Markecie A w zakresie:

- uzupełnienia wykazu o prace z materiałami niebezpiecznymi: czynnikami chemicznymi czynnikami biologicznymi;

- usunięcia z wykazu prac przy obsłudze instalacji amoniakalnej niewystępującej w zakładzie.

W dniu 25 marca 2019 r. do Okręgowego Inspektoratu Pracy wpłynęło odwołanie pracodawcy od zawartych we wskazanym wyżej nakazie inspektora pracy z marca 2019 r. decyzji nr 1 w części dotyczącej zagrożeń związanych z występowaniem szkodliwych czynników biologicznych na stanowiskach pracy z surowym mięsem oraz przy wykonywaniu prac sprzątających oraz od decyzji nr 3.

W odwołaniu skarżąca zarzuciła w szczególności naruszenie przez organ I instancji zasady prawdy obiektywnej oraz dowolność w ustaleniach będących podstawą nakazu.

Po rozpatrzeniu odwołania Okręgowy Inspektor Pracy (organ odwoławczy, organ II instancji) decyzją z dnia "[...]" utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję nr 1 oraz uchylił zaskarżoną decyzję nr 3 w całości i w tym zakresie orzekł, co do istoty sprawy w następujący sposób: "Zaktualizować wykaz prac szczególnie niebezpiecznych wykonywanych w Markecie A w zakresie uzupełnienia wykazu o prace z materiałami niebezpiecznymi: czynnikami chemicznymi i czynnikami biologicznymi. Termin realizacji: 30.06.2019 r.".

W uzasadnieniu decyzji podniesiono, że obowiązek dokonania oceny ryzyka zawodowego na stanowiskach pracy wynika z art. 226 pkt 1 ustawy Kodeks pracy. Wskazano, że szczegółowe wymogi dotyczące występujących w środowisku pracy czynników biologicznych zostały określone w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 22 kwietnia 2005 r. w sprawie szkodliwych czynników biologicznych dla zdrowia w środowisku pracy oraz ochrony zdrowia pracowników zawodowo narażonych na te czynniki. Organ odwoławczy podniósł, że pracodawca w odwołaniu nie kwestionuje, a wręcz potwierdza fakt, że istnieje możliwość zagrożenia czynnikami biologicznymi w sytuacjach kontaktu z klientami, a także przez kontakt pracownika ze środkami spożywczymi, surowym mięsem i jajami. Jednak pomimo możliwości wystąpienia zagrożenia pracodawca nie dokonał identyfikacji tych czynników oraz zagrożeń z nimi związanych, wskazując w odwołaniu, że zespół nie zidentyfikował zagrożenia czynnikami biologicznymi związanymi z kontaktem z surowym mięsem.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6198 Inspekcja pracy
Inne orzeczenia z hasłem:
Inspekcja pracy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Pracy