Sprawa ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego w przedmiocie określenia zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości Gminy Ostróda oraz ich wydzierżawiania lub wynajmowania na czas oznaczony dłuższy niż 3 lata lub na czas nieoznaczony
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Janina Kosowska Sędziowie sędzia WSA Marzenna Glabas sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Protokolant specjalista Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi Gminy Ostróda na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 29 kwietnia 2019 r. nr PN.4131.225.2019 w przedmiocie określenia zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości Gminy Ostróda oraz ich wydzierżawiania lub wynajmowania na czas oznaczony dłuższy niż 3 lata lub na czas nieoznaczony oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/6

1. Rada Gminy Ostróda podjęła 22 marca 2019r. uchwałę Nr VI/60/2019 w sprawie określenia zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości Gminy Ostróda oraz ich wydzierżawiania lub wynajmowania na czas oznaczony dłuższy niż 3 lata lub na czas nieoznaczony (dalej jako: uchwała dotycząca zasad). W podstawie prawnej wskazano art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a), art. 40 ust 2 pkt 3 ustawy z 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2019r. poz. 506) dalej: u.s.g.

2. Wojewoda rozstrzygnięciem nadzorczym z 29 kwietnia 2019r. nr PN.4131.225.2019 stwierdził nieważność uchwały Nr VI/60/2019 w sprawie określenia zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości Gminy Ostróda oraz ich wydzierżawiania lub wynajmowania na czas oznaczony dłuższy niż 3 lata lub na czas nieoznaczony, w części dotyczącej: § 2 w zakresie sformułowania "na podstawie zarządzenia Wójta Gminy", § 3 w zakresie sformułowania "na podstawie zarządzenia Wójta Gminy", § 4 w zakresie sformułowania "na podstawie zarządzenia Wójta Gminy", § 5 ust. 2 przedmiotowej uchwały. Podstawę rozstrzygnięcia stanowił art. 91 ust. 1 ustawy z o samorządzie gminnym.

3. Na to rozstrzygnięcie Wójt Gminy Ostróda wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie domagając się jego uchylenia na podstawie art. 148 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucono naruszenie:

- art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a) u.s.g. poprzez pominięcie jego zastosowania do oceny zgodności z prawem § 5 ust. 2 uchwały dotyczącej zasad, co skutkowało błędnym uznaniem, że § 5 ust. 2 podjęto bez podstawy prawnej, podczas gdy art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a) u.s.g. obejmuje swoją hipotezą udzielenie organowi wykonawczemu upoważnienia do zawierania kolejnych umów dzierżawy lub najmu, po umowie na czas oznaczony do 3 lat, których przedmiotem jest ta sama nieruchomość, co powoduje że nie zachodziła podstawa do stwierdzenia jego nieważności;

- art. 37 ust. 4 ustawy z 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (tj. Dz.U. z 2018r. poz. 2204, ze zm) dalej: u.g.n., poprzez ocenę zgodności z prawem § 5 ust. 2 uchwały dotyczącej zasad przez pryzmat regulacji zawartej w ww. przepisie, pomimo że przepis ten nie stanowi podstawy prawnej podjętej uchwały, gdyż przedmiotem regulacji § 5 ust. 2 uchwały nie był tryb zawarcia umowy najmu/dzierżawy (udzielenie zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego zawarcia tych umów), a wyłącznie upoważnienie Wójta do zawierania kolejnych umów dzierżawy i najmu, po umowie na czas oznaczony do 3 lat, których przedmiotem jest ta sama nieruchomość, w oparciu o art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a) u.s.g.;

- art. 91 ust. 4 u.s.g. poprzez niezastosowanie w sprawie i stwierdzenie nieważności § 2, § 3, § 4 uchwały w zakresie sformułowania "na podstawie zarządzenia Wójta Gminy", podczas gdy tego rodzaju zapis winien być traktowany, co najwyżej jako nieistotne naruszenia prawa, a tym samym nie zachodziła podstawa do stwierdzenia jego nieważności.

Wskazano, że nie ma racji Wojewoda uznając, że § 5 ust. 2 uchwały podjęto bez podstawy prawnej. Przepis ten upoważniał Wójta Gminy wyłącznie do zawierania kolejnych umów najmu i dzierżawy, których przedmiotem jest ta sama nieruchomość, na łączny okres do 10 lat, a jego podstawą był art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a) u.s.g. Przytoczono bardzo szerokie wywody wyroku WSA w Olsztynie z 12 stycznie 2017r. sygn. akt II SA/Ol 1364/16, w którym stwierdzono, że w ujęciu przedmiotowym art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a) u.s.g. w ramach zakresu spraw majątkowych regulowanych uchwałą rady gminy dotyczącej zasad obrotu nieruchomościami obejmuje także sytuacje zawierania kolejnych umów po umowie na czas oznaczony do 3 lat, których przedmiotem jest ta sama nieruchomość, jako spraw przekraczających zakres zwykłego zarządu. Z tego względu upoważnienie rady gminy, udzielone organowi wykonawczemu w sposób generalny do zawierania kolejnych umów jest dopuszczalne na gruncie obowiązujących przepisów jako element zasad gospodarowania mieniem komunalnym. Nieprawidłowo organ nadzoru zastosował w tej sprawie art. 37 ust. 4 u.g.n. Przedmiotem § 5 ust. 2 uchwały był nie tryb zawierania umów lecz wyłącznie upoważnienie Wójta do zawierania kolejnych umów dzierżawy i najmu.

Strona 1/6