Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant Ewa Kłos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2008 roku sprawy ze skargi H.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie opłaty eksploatacyjnej za wydobycie kopaliny oddala skargę.
Działający z upoważnienia Starosty- Naczelnik Wydziału Rolnictwa, Leśnictwa, Rybactwa Śródlądowego, Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej Starostwa Powiatowego decyzją z dnia "[...]"marca 2008r., Nr "[...]", określił H. L. opłatę eksploatacyjną w wysokości 201.600,00 zł za wydobytą kopalinę ze złoża "A" bez wymaganej koncesji. Jako podstawę prawną orzeczenia wskazał art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administrayjnego (j.t. Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej jako: k.p.a.), art. 85a ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. b, art. 86 ust. 1, art. 87 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2005r. Nr 228, poz. 1947 ze zm., dalej jako: pr.g.g.) oraz rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2006r. w sprawie stawek opłat eksploatacyjnych (Dz. U. z 2006r. Nr 214, poz. 1574).
Uzasadniając orzeczenie wskazał, że w dniu 31 października 2007r. wpłynęła do Marszałka Województwa informacja dotycząca opłaty eksploatacyjnej za wydobytą kopalinę ze złoża "A" w miejscowości R. , gm. P., wraz z dowodami dokonanych wpłat na konto wierzycieli, złożona przez H. L. za III kwartał 2007r. Marszałek Województwa na podstawie art. 85a ust. 1 i 2 pkt 1 lit. b pr.g.g. przekazał Staroście informację o wydobyciu kopaliny wskazując jednocześnie, że H. L. nie posiada koncesji na wydobywanie piasku i żwiru ze złoża "A". Dodał, że udzielona podmiotowi gospodarczemu "USŁUGI "[...]" - H. L." koncesja na wydobywanie kruszywa naturalnego została uchylona w całości oraz odmówiono powyższemu przedsiębiorcy udzielenia koncesji na eksploatacje złoża "A" (decyzja Marszałka Województwa z dnia "[...]"lutego 2007r., znak "[...]", utrzymana w mocy decyzją Ministra Środowiska z dnia "[...]"czerwca 2007r).
W odwołaniu od tej decyzji pełnomocnik H. L. wniósł o jej uchylenie. Rozstrzygnięciu organu pierwszej instancji zarzucił, iż zostało podjęte z naruszeniem art. 85a ust. 1 pr.g.g. poprzez błędne określenie zakresu wydobycia kopaliny, oraz z naruszeniem art. 7, 8 i 77 § 1 k.p.a. polegającym na nie wyjaśnieniu stanu faktycznego sprawy, zebraniu w tym zakresie wszelkich istotnych dowodów, wyjaśnieniu wszelkich wątpliwości i braku dbałości w wyjaśnieniu prawnych aspektów sprawy. Podniósł, że złożona informacja o wydobyciu kopaliny faktycznie dotyczyła wyłącznie I - III kwartału, nie zaś III kwartału 2007r., z kolei kopalina została wydobyta w 2006r. Nadto, organ nie udowodnił, że kopalina została wydobyta w okresie kiedy H. L. nie posiadał koncesji, jak również nie sporządził inwentaryzacji wydobytej kopaliny na dzień wydania decyzji o uchyleniu koncesji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia "[...]"czerwca 2008r., nr "[...]", działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 85a ust. pr.g.g., utrzymało zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji w całości w mocy.
W uzasadnieniu wskazało, przytaczając treść art. 84 ust. 1 pr.g.g., że to sam przedsiębiorca jest zobowiązany po upływie każdego kwartału złożyć informację odnośnie ilości wydobytej kopaliny, a właściwy organ może ingerować w tę informację jedynie wówczas, kiedy nasuwa ona wątpliwości. W sprawie Marszałek Województwa nie prowadził postępowania mającego za przedmiot ustalenie opłaty eksploatacyjnej za III kwartał 2007r. Tym samym przyjął, że złożona przez przedsiębiorcę informacja jest rzetelna. Ponadto twierdzenia przedsiębiorcy, że informacja dotyczyła I - III kwartału 2007r. nie znajdują uzasadnienia w świetle zgromadzonego materiału dowodowego. Przede wszystkim z materiału dowodowego wynika bezspornie, że w I i II kwartale 2007r. informacje odnośnie ilości wydobytej kopaliny były przez H. L. składane. Nadto, za I kwartał była uiszczona opłata eksploatacyjna. Tym samym należy przyjąć, jak wskazało, że informacja stanowiąca podstawę do określenia opłaty za wydobycie kopaliny bez koncesji dotyczyła wyłącznie III kwartału. Również niezasadny jest argument odwołania dotyczący wydobycia kopaliny w 2006r., bowiem sam przedsiębiorca podał w odwołaniu, że wydobycie nastąpiło w I - III kwartale 2007r. Tym samym, sam odwołujący się zaprzecza, że wydobycie zadeklarowane w III kwartale 2007r. nastąpiło znacznie wcześniej i faktycznie miało miejsce w 2006r. Wskazało również, że organ pierwszej instancji nie miał obowiązku sprawdzenia ilości wydobytej kopaliny.