Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędziowie Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Sędzia WSA Adam Matuszak Protokolant specjalista Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2019 r. sprawy ze skargi K. I. na uchwałę Rady Gminy z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego oddala skargę.
W dniu 11 lipca 2019 r. Rada Gminy Bartoszyce podjęła uchwałę nr X/76/2019 w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego Gminy Bartoszyce K. I. (skarżący, radny). Jako podstawę prawną uchwały wskazano m.in. art. 383 § 1 pkt 5 i § 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy.
Skargę na ww. uchwałę wywiódł skarżący, wnosząc o jej uchylenie.
Zaskarżonej uchwale zarzucono, że została podjęta z istotnym naruszeniem prawa, tj. art. 24f ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym.
W uzasadnieniu skargi podniesiono, że świadczenie z pomocy społecznej przyznane w formie decyzji należy do osoby uprawnionej. Kwestia ta jest o tyle istotna, że nie daje podstaw do przyjęcia, że radny, sprzedając artykuły, których odbiorcami są osoby uprawnione, a których faktycznym płatnikiem jest GOPS, prowadzi działalności gospodarczą z wykorzystaniem mienia gminy (środków na zakup artykułów spożywczych i chemicznych). O ile bowiem zapłata z tytułu sprzedaży wspomnianych artykułów, jest realizowana przez GOPS, to środki, z których jest ona dokonywana utraciły status "należących do gminy", w związku z przyznaniem ich w drodze decyzji osobie uprawnionej. Są to zatem środki należące do osoby uprawnionej. Skoro mieniem w rozumieniu art. 24f ustawy o samorządzie gminnym jest wyłącznie mienie, którym gmina może swobodnie dysponować, to w ocenie skarżącego takiego charakteru pozbawione są środki przyznane zgodnie z ustawą o pomocy społecznej osobie uprawnionej, gdyż z chwilą uprawomocnienia się decyzji administracyjnej w tym przedmiocie osoba ta staje się ich dysponentem.
Skarżący wskazał również, że zamiana świadczenia pieniężnego - zasiłku okresowego przyznanego osobie uprawnionej, na świadczenie w naturze następuje w wyniku porozumienia pomiędzy tą osobą a organem. Świadczenie to stanowi równowartość kwoty określonej decyzją. W związku z tym kwestia zamiany nie wpływa na przynależność środków przyznanych w drodze decyzji osobie uprawnionej. To z kolei nie pozwala na przyjęcie, że radny, zawierając umowę z GOPS dopuścił się naruszenia zakazu określonego w art. 24 f ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym.
Ponadto skarżący podkreślił, że tego typu umowa jest przez radnego zawierana od 2005 roku. Natomiast mandat radnego radny piastuje od 2010 r. Tym samym zawarcie tej umowy nie pozostawało w jakimkolwiek związku z objęciem mandatu. Zaznaczono również, że radny prowadzi sklep z artykułami spożywczo - przemysłowymi, a więc są to artykuły pierwszej potrzeby, które są ogólnodostępne. Sprzedaż tych artykułów osobom uprawnionym nie różni się niczym od sprzedaży innym osobom. Skarżący podniósł również, że nawet gdyby przyjąć, że mienie w postaci środków pieniężnych przekazywanych przez GOPS w dalszym ciągu posiada przymiot mienia komunalnego, to w żaden sposób nie przekłada się ono na działalność gospodarczą radnego i jej nie służy. Działalność ta w dalszym ciągu byłaby wykonywana w taki sam sposób i w takim samym zakresie, w sytuacji gdyby produkty żywnościowe i chemiczne nie były sprzedawane osobom uprawnionym.