Sprawa ze skargi na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w przedmiocie zapewnienia odpowiedniej temperatury na stanowiskach kasowych 1/
Sentencja

Dnia 31 sierpnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Janina Kosowska Sędziowie Sędzia WSA Hanna Raszkowska (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Matczak Protokolant Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 sierpnia 2010 roku sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zapewnienia odpowiedniej temperatury na stanowiskach kasowych 1/ uchyla zaskarżoną decyzję, 2/ zasądza od Okręgowego Inspektora Pracy na rzecz skarżącej Spółki A kwotę 440 zł (czterysta czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, 3/ orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Inne orzeczenia o symbolu:
6198 Inspekcja pracy
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inspekcja pracy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Pracy
Uzasadnienie strona 1/6

Nakazem z dnia 18 lutego 2010 r., nr [...], Inspektor Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w O., na podstawie art. 33 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz.U. Nr 89, poz. 589 ze zm.), nakazał J. w K. zapewnić temperaturę nie niższą niż 18°C (w chłodnej porze roku), na stanowiskach kasowych nr 1, nr 2, nr 3, odpowiednią do wykonywanej pracy kasjerki, w sklepie "[...]". Inspektor nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej jako K.p.a.), ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego.

W złożonym odwołaniu J. podała, że zakres obowiązków personelu sklepu, obejmuje oprócz obsługi kasy fiskalnej również uzupełnianie ekspozycji towarowej, prace transportowe, prace porządkowe, przyjmowanie dostawy, obsługa prasy do makulatury, itp. Zdaniem spółki, fakt, że praca na stanowisku sprzedawcy - kasjera nie jest pracą lekką, potwierdzają ponownie wykonane badania wydatku energetycznego, opracowane przez "[...]" dla tych stanowisk pracy w sieci sklepów "[...]". Zgodnie z tymi pomiarami wykonywane czynności mają charakter pracy średnio ciężkiej dla kobiet. Ponadto odwołująca się wskazała, że z uwagi na niektóre grupy towarowe będące w ciągłej sprzedaży, temperatura powietrza w magazynie i sali sprzedaży nie powinna przekraczać 18°C, co określa producent na etykiecie towaru i egzekwuje Państwowa Inspekcja Sanitarna. Wobec powyższego, zdaniem strony, zgodnie z § 30 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997 r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy (Dz. U. z 2003 r. Nr 169, poz. 1650 ze zm.) wymagana minimalna temperatura w pomieszczeniach pracy nie powinna być niższa niż 14°C, którą w sklepie zapewniono.

Decyzją z dnia 23 kwietnia 2010 r. Okręgowy Inspektor Pracy w O. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu podniósł, że stosownie do § 30 powołanego wyżej rozporządzenia w pomieszczeniach pracy należy zapewnić temperaturę odpowiednią do rodzaju wykonywanej pracy (metod pracy i wysiłku fizycznego niezbędnego do jej wykonywania) nie niższą niż 14° C, chyba, że względy technologiczne na to nie pozwalają. W pomieszczeniach pracy, w których jest wykonywana lekka praca fizyczna i w pomieszczeniach biurowych, temperatura nie może być niższa niż 18°C. W toku kontroli sklepu spółki inspektor pracy w godz. 1130-1400 dokonał pomiarów temperatury na stanowiskach kasowych usytuowanych w odległości ok. 2,5 m od drzwi wejściowych budynku. Ustalił, że na stanowisku kasowym nr 1 panowała temperatura 15,3°C, natomiast na stanowisku kasowym nr 3 panowała temperatura 14,1°C. Inspektor pracy stwierdził, że na tych stanowiskach wykonywana jest praca w pozycji siedzącej, nie wymagająca znacznego wysiłku fizycznego. Zdaniem organu odwoławczego, nie było możliwe odniesienie ustalonych w załączonym do odwołania badaniu nr x warunków pracy i sposobu jej wykonywania do kontrolowanego sklepu, gdyż oba sklepy znajdują się w innych częściach kraju i podlegają pod różne Centra Dystrybucyjne spółki. Inspektor wywiódł ponadto, że zastosowana w tym sprawozdaniu metoda określania wydatku energetycznego obarczona jest dużym błędem. Zdaniem organu odwoławczego, oceniając rodzaj pracy wykonywanej na stanowiskach sprzedawcy-kasjera, należało natomiast uwzględnić wyniki pomiarów wydatku energetycznego dokonanych w ramach kontroli PIP w 2006 r. i 2007 r. w 9 wybranych sklepach sieci spółki dla 14 kobiet wykonujących pracę na stanowisku kasjer-sprzedawca. Pomiary wykazały dla 13 kobiet klasę tempa metabolizmu "1", a dla 1 kobiety klasę tempa metabolizmu "2". Przy czym tempo metabolizmu odniesione do jednostki powierzchni skóry wykazało wartość przypisaną dla pracy lekkiej. Organ podkreślił, że pracodawca i organ pierwszej instancji dysponowali tymi wynikami. Zaznaczył, że badania powyższe były prowadzone w sklepach sieci "[...]" znajdujących się w różnych regionach kraju, obejmowały więc reprezentatywną część sklepów spółki, w przeciwieństwie do przedstawionych przez spółkę pomiarów wykonanych w jednym tylko sklepie. Zdaniem organu, z tego względu tylko wyniki badań dokonanych w ramach kontroli PIP należało uznać za miarodajne. Organ odwoławczy zaznaczył też, że kontrola dotyczyła jedynie części pomieszczenia hali sprzedaży, w obrębie kas fiskalnych, w pobliżu których nie istniała konieczność składowania towarów, których temperatura przechowywania nie powinna przekraczać 18°C. Zdaniem organu, faktem powszechnie znanym jest i nie wymagało dowodu, że produkty wymagające ze względów technologicznych niższych temperatur przechowywania w sklepach spółki przechowywane są w specjalnych urządzeniach chłodniczych w wydzielonej części sklepu i nie są umieszczane przy stanowiskach kasowych.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6198 Inspekcja pracy
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inspekcja pracy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Pracy