Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Matczak sędzia WSA Piotr Chybicki Protokolant sekretarz sądowy Marta Kudła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 października 2019 r. sprawy ze skarg Prokuratora Rejonowego w Piszu na uchwałę Rady Miejskiej w Piszu z dnia 29 września 2010 r., nr XLIX/626/10 w przedmiocie warunków funkcjonowania oraz trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Zespołu Interdyscyplinarnego oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania oraz na uchwałę Rady Miejskiej w Piszu z dnia 7 sierpnia 2015 r., nr XIII/116/15 w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie warunków funkcjonowania oraz trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Zespołu Interdyscyplinarnego oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania stwierdza nieważność zaskarżonych uchwał.
29 września 2010 r. Rada Miejska w Piszu, działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm., dalej jako: "u.s.g.") oraz art. 9a ust. 15 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie (Dz.U. z 2005 r. nr 180, poz. 1493 ze zm., dalej jako: "u.p.p.r."), podjęła uchwałę nr XLIX/626/10 w sprawie warunków funkcjonowania oraz trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Zespołu Interdyscyplinarnego oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania.
Uchwałą z 7 sierpnia 2015 r., nr XIII/116/15, Rada Miejska w Piszu zmieniła powyższą uchwałę w zakresie: § 1 ust. 6 załącznika - zezwalającego na powoływanie Grup Roboczych; § 2 ust. 1 załącznika - określającego podmioty wchodzące w skład Zespołu Interdyscyplinarnego oraz § 2 ust. 3 pkt 4 załącznika - wskazującego przesłanki odwołania w trybie natychmiastowym członka Zespołu Interdyscyplinarnego.
1 lipca 2019 r. Prokurator Rejonowy w Piszu zaskarżył jedną skargą obie powyższe uchwały do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Dlatego skargi zostały rozdzielone i zarejestrowane pod odrębnymi sygnaturami akt: II SA/Ol 609/19 - skarga na uchwałę z 2010 r. oraz II SA/Ol 610/19 - skarga na uchwałę zmieniającą. Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności obu uchwał, podnosząc wobec nich te same zarzuty naruszenia:
- art. 40 ust. 1 w zw. z art. 42 u.s.g. oraz art. 2 ust. 1 w zw. z art. 4 ust. 1 i art. 13 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 1484, dalej jako: "u.o.a.n.") w zw. z art. 88 ust. 1 Konstytucji RP, poprzez zaniechanie opublikowania uchwały nr XLIX/626/10 z dnia 29 września 2010 r. oraz uchwały nr XIII/116/15 z dnia 7 sierpnia 2015 r. w Dzienniku Urzędowym Województwa Warmińsko - Mazurskiego, pomimo iż zaskarżone uchwały zawierają normy o charakterze generalnym i abstrakcyjnym, i są aktami prawa miejscowego;
- art. 9a ust. 15 w zw. z art. 9a ust. 2-5 u.p.p.r., poprzez wskazanie w § 2 ust. 1 załącznika do uchwały katalogu podmiotów wchodzących w skład Zespołu Interdyscyplinarnego, a ponadto wyeliminowanie z katalogu podmiotów wskazanego przepisu możliwości powołania przez Burmistrza w skład zespołu prokuratorów działających na rzecz przeciwdziałania przemocy w rodzinie, wynikającą z art. 9a ust. 5 u.p.p.r., co stanowiło przekroczenie delegacji ustawowej, wynikającej z art. 9a ust. 15 ustawy;
- art. 9a ust. 15 w zw. z art. 9c u.p.p.r., poprzez wskazanie w § 2 ust. 2 pkt 3 załącznika do uchwały, że każdy członek Zespołu Interdyscyplinarnego przed udziałem w pierwszym posiedzeniu składa pisemne oświadczenie o zachowaniu poufności wszelkich informacji i danych uzyskanych przy realizacji zadań w ramach pracy w Zespole, co stanowiło naruszenie ustawy, która dopuszcza inne formy złożenia powyższego oświadczenia niż tylko formę pisemną;
- art. 9a ust. 15 u.p.p.r., poprzez przekroczenie upoważnienia ustawowego i wskazanie w § 2 ust. 2 pkt 4 załącznika do uchwały oraz w § 1 ust. 4 uchwały nr XIII/116/15, jako przesłanki uzasadniającej odwołanie członka Zespołu Interdyscyplinarnego - "przypadek uzasadnionego podejrzenia naruszenia zasad poufności danych i informacji uzyskanych w ramach działania w Zespole lub z innych ważnych powodów";