Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Kosowska Sędziowie Sędzia WSA Alicja Jaszczak - Sikora Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Protokolant st. sekretarz sądowy Jakub Borowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2013r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Inspektora Transportu Drogowego z dnia "[...]", "[...]" w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym 1/ uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji, 2/ orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3/ zasądza od Inspektora Transportu Drogowego na rzecz Spółki A kwotę 1526,-zł (jeden tysiąc pięćset dwadzieścia sześć zł) tytułem kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nałożył na Spółkę A karę pieniężną w kwocie 8150 zł za wykonywanie przewozu na potrzeby własne bez wymaganego zaświadczenia oraz przekroczenie maksymalnego okresu prowadzenia bez przerwy. Podstawą rozstrzygnięcia stanowił art. 92a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j. Dz.U. z 2007 r., Nr 125, poz. 874 ze zm.) zwanej: u.t.d. oraz ustalenia protokołu kontroli nr [...] z dnia [...].
W uzasadnieniu wyjaśniono, że w dniach od 20 stycznia do 6 lutego 2012 r. przeprowadzono kontrolę Spółki, którą objęto okres 21 stycznia 2011 r. do 19 stycznia 2012 r. Przedmiotem kontroli było m.in. sprawdzenie prawidłowości użytkowania tachografów zamontowanych w pojazdach samochodowych oraz dopełnienie obowiązku przechowywania wykresówek, danych z kart kierowców i tachografów cyfrowych przez co najmniej rok po ich użyciu, używanych podczas wykonywania przewozu drogowego na rzecz Spółki. W toku kontroli stwierdzono, że zaświadczenie na wykonywanie przewozów drogowych rzeczy na potrzeby własne nr [...] wydane przez Prezydenta Miasta w dniu [...] ważne było do [...] września 2011 r., natomiast zaświadczenie na wykonywanie przewozów drogowych rzeczy na potrzeby własne nr [...] wydane zostało przez Prezydenta Miasta [...] bezterminowo. Stwierdzono, że w okresie od 27 września do 16 października 2011 r. Spółka wykonywała przewóz drogowy rzeczy. W dniu 13 października 2011 r. został zatrzymany należący do niej pojazd o nr rej. [...] i za wykonywanie przewozów drogowych rzeczy na potrzeby własne bez wymaganego zaświadczenia w tym dniu tj. 13 października 2011 r. zostało przeprowadzone postępowanie administracyjne. Podczas kontroli ustalono również, że Spółka wykonywała przewozy drogowe rzeczy na potrzeby własne także w dniach 14 i 15 października 2011 r., nie posiadając stosownych uprawnień do wykonywania takich przewozów. Zdaniem organu, Spółka nie dopełniła obowiązku uzyskania zaświadczenia potwierdzającego zgłoszenie przez przedsiębiorcę prowadzenia przewozów drogowych jako działalności pomocniczej w stosunku do jego podstawowej działalności gospodarczej. Poza tym mając informację, że nie posiada ona stosownego zaświadczenia (kontrola drogowa z dnia 13 października 2011 r.) oraz, że wykonywanie przewozów bez tego dokumentu jest naruszeniem prawa podjęła jeszcze przewozy w dniach 14 i 15 października 2011 r. Mając świadomość naruszenia prawa winna Spółka liczyć się z sankcją z tego faktu wynikającą.
Nadto organ stwierdził, że analiza danych cyfrowych zawartych w karcie kierowcy W.K. wykazała, że kierowca ten w dniu 29 lipca 2011 r. przekroczył maksymalny czas prowadzenia pojazdu bez wymaganej przerwy o 27 minut, gdyż kierował pojazdem przez 4 godziny i 57 minut w okresie od godz. 5:09 do 15:21 i w tym okresie odebrał tylko dwie przerwy 15-minutowe. Spółka podczas kontroli nie okazała dokumentu uzasadniającego odstąpienie od przestrzegania norm czasu prowadzenia pojazdu, wymaganych przerw lub odpoczynków.