Przepis art. 67 Konstytucji RP stanowi wzorzec konstytucyjny określający w sposób ogólny ramy zabezpieczenia społecznego, kierunki polityki państwa i jest adresowany głównie do organów prawodawczych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędzia WSA Adam Matuszak Protokolant Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2007 r. sprawy ze skargi C. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia społecznego - oddala skargę.
Pismem z 6 kwietnia 2007r. C.G wystąpił do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej o przyznanie, na podstawie art. 37 i 67 pkt 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej oraz zobowiązań RP wyrażonych w ustawach z dnia 29 stycznia 1999, poz. 67 i 68 oraz z dnia 24 kwietnia 2003r. Dz. U. Nr 113, poz. 1065, zabezpieczenia społecznego w wysokości minimum socjalnego ustalonego przez Instytut Pracy i Spraw Społecznych. Podał, że jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, pozostającą na utrzymaniu żony, której dochód netto wynosi 750 zł.
Pismem z 27 kwietnia 2007r. organ I instancji wystąpił do strony o dostarczenie zaświadczenia o zarobkach małżonki za miesiąc marzec 2007r., jak również skontaktowanie się z organem w celu ustalenia terminu przeprowadzenia wywiadu środowiskowego.
W dniu 5 maja 2007r. C.G. poinformował organ, iż jego średni dochód rodziny przekracza maksymalny pułap dochodu na osobę jaki przewidują przepisy ustawy o pomocy społecznej, o której mowa w art. 71 Konstytucji RP, a której nie podlega. W związku z tym we wniosku prosił o zabezpieczenie społeczne, jakie gwarantuje art. 67 pkt 2 Konstytucji, jak też podpisane i ratyfikowane umowy międzynarodowe zobowiązujące do odpowiednich działań w tym zakresie. Podał, że w jego przypadku Konstytucja oraz wymienione ustawy nie nakazują dostarczenia zaświadczeń o jakie wystąpił MOPS, jak również przeprowadzenia wywiadu środowiskowego. Stwierdził, że jego wniosek został niezrozumiany, gdyż żądane zaświadczenie doręczy dopiero z chwilą rozpoczęcia przez organ działań zmierzających do przyznania mu zabezpieczenia społecznego. Wyjaśnił, że prośbę o zabezpieczenie społeczne skierował do MOPS, gdyż na całym świecie takimi sprawami zajmują się służby socjalne. Zażądał podjęcia działań zgodnych z prawem, bowiem jego wniosek winien być przekazany właściwemu organowi w terminie 7 dni, a ponieważ nie został przekazany automatycznie organem właściwym stał się MOPS.
Decyzją z dnia "[...]", działający z upoważnienia Burmistrza Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, umorzył na podstawie art. 105 Kodeksu postępowania administracyjnego postępowanie w sprawie udzielenia zabezpieczenia społecznego na podstawie art. 67 Konstytucji RP.
Wyjaśniono, iż brak jest podstaw do prowadzenia postępowania w sprawie przyznania prawa do zabezpieczenia społecznego na podstawie art. 67 Konstytucji RP, gdyż przepis ten nie stanowi samoistnej podstawy prawnej do przyznania jakichkolwiek świadczeń. Zabezpieczenie społeczne, o jakim mowa w tym przepisie Konstytucji nie znajduje się w zakresie działań organów pomocy społecznej, ani innych organów administracji. Ustawa o pomocy społecznej z dnia 12 marca 2004r. będąca materialnoprawną podstawą funkcjonowania ośrodków pomocy społecznej nie realizuje świadczeń określonych jako zabezpieczenie społeczne, którego strona oczekuje. Zainteresowany jednoznacznie we wniosku oświadczył, że nie oczekuje pomocy realizowanej w oparciu o ustawę o pomocy społecznej. Ponieważ żaden organ administracji publicznej nie realizuje wprost świadczenia w postaci zabezpieczenia społecznego organ ten nie miał możliwości przekazania wniosku strony zgodnie z art. 65 § 1 Kpa.