Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska Sędziowie Sędzia WSA Ewa Osipuk Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi P.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie dodatku mieszkaniowego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji 2) orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. WSA/wyr.1 - sentencja wyroku
Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że w dniu 16 lipca 2013r. do organu pierwszej instancji wpłynął wniosek P. B. o przyznanie dodatku mieszkaniowego.
Podał on, że wraz żoną, na podstawie umowy najmu, zajmuje lokal o powierzchni użytkowej 26,71 m kw., który jest wyposażony w instalację centralnego ogrzewania i gazu przewodowego, natomiast nie posiada centralnie ogrzewanej wody. Do wniosku załączył deklarację o wysokości dochodów członków gospodarstwa domowego za okres trzech miesięcy kalendarzowych poprzedzających datę złożenia wniosku. We wniosku tym wskazał, że w skład jego gospodarstwa domowego oprócz niego wchodzi żona L. B. zaś dochód rodziny z trzech miesięcy wyniósł 4359,78 zł, na który złożyły się renta w wysokości 3459,78 zł oraz pomoc rodziny 900 zł.
Decyzją z dnia "[...]" organ I instancji orzekł o przyznaniu
P. B.dodatku mieszkaniowego w łącznej miesięcznej kwocie 108,25 zł na okres od dnia 1 sierpnia 2013 r. do dnia 31 stycznia 2014r.
Od decyzji tej odwołanie wniósł P. B., który w pismach z dnia 5, 9, 12 oraz 27 sierpnia 2013r. poddał pod wątpliwość obliczenia organu pierwszej instancji. Podał mianowicie, że organ błędnie obliczył dochód rodziny, tzn. albo ustalił go przy założeniu trzyosobowego gospodarstwa domowego albo do dochodu doliczył zasiłek celowy na dożywianie. Następnie wskazał, że organ obliczając dochód nie uwzględnił potrąceń komorniczych w kwocie 561,89 zł, na poparcie czego przedłożył zaświadczenie z ZUS. Zarzucił także, że w oświadczeniu wskazał wysokość renty w kwocie 416 zł, lecz organ tego nie uwzględnił i przyjął do obliczeń inną kwotę. Podał, że w oświadczeniu nie wpisywał żadnych kwot, a dokonał tego organ.
Po rozpatrzeniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzja z dnia "[...]" utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu Kolegium przedstawiło sposób obliczenia dodatku mieszkaniowego, przy założeniu, że gospodarstwo domowe P. B. składa się z dwóch osób. Kolegium wskazało także, że wbrew twierdzeniu strony organ nie wziął do obliczeń zasiłków celowych, lecz jedynie rentę i zadeklarowaną pomoc rodziny w wysokości 300 zł. Wyjaśniono także, że organ nie miał podstaw do odjęcia od dochodu potrącanych alimentów.
W skardze na tę decyzję P. B. wskazał, że jest niezgodna z prawem gdyż kłamliwie stwierdza, że jego gospodarstwo domowe składa się jedynie z dwóch osób i w składzie gospodarstwa domowego pomija jego syna J. B., nigdy nie zeznał też, że jest inaczej. Swój pierwotny wniosek zaś dotyczący liczby osób w gospodarstwie zmienił po sugestiach pracownika MOPS, który wskazał, że jego rodzina ma za niski dochód. Dołączył oświadczenie syna, które chciał złożyć w chwili składania wniosku, lecz ostatecznie tego nie zrobił. Wskazał, że od 2004 roku jest w separacji. Zarzucił błędne ustalenie wysokości dochodu, co polegać miało na uznaniu za jego przychód płaconych alimentów na rzecz syna i żony oraz doliczeniu renty jego syna. Podał, że jego syn nie jest osobą trzecią, a zatem potrącane na jego rzecz alimenty nie powinny być uwzględnione w dochodzie. Wniósł o ponowne przeliczenie wysokości dodatku przy uwzględnieniu trzyosobowej rodziny.