Dnia 19 grudnia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia NSA Janina Kosowska Sędziowie sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) sędzia WSA Adam Matuszak Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2017 roku sprawy ze skargi P. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier hazardowych I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz P. B. kwotę 4.937 złotych (słownie: cztery tysiące dziewięćset trzydzieści siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że decyzją z dnia "[...]" Naczelnik Urzędu Celnego (dalej zwany organem I instancji), powołując art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90, art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2015 r., poz. 612 ze zm. - dalej jako u.g.h.), wymierzył P. B. karę pieniężną w wysokości 96.000 zł z tytułu ujawnionych ośmiu urządzeń do gier na automatach znajdujących poza kasynem gry, tj. w restauracji A i barze piwnym noszącym tę samą nazwę, eksploatowanych w A przy ul. A.
W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ I instancji podał, że przedmiotowych osiem automatów ujawniono w czasie kontroli w dniu 16 września 2014 r. (przy czym dwa z nich znajdowały się w restauracji, a sześć w barze piwnym) w ramach wykonywania obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy Urzędu. W toku czynności procesowych podjętych w celu ustalenia zasad działania ujawnionych automatów i charakteru udostępnianych na nich gier funkcjonariusze dokonali oględzin tych urządzeń oraz przeprowadzili eksperymenty polegające na doświadczalnym odtworzeniu przebiegu gier dostępnych na automatach. Eksperyment w barze został przerwany przy czwartym automacie z uwagi na odcięcie energii elektrycznej, dlatego też czynność tę dokończono w dniu 17 września 2014 r. w siedzibie urzędu. Wyniki eksperymentu świadczą o losowym charakterze gier, albowiem tok gry pozostaje poza sferą oddziaływania grającego i niezależny jest od jego zdolności psychomotorycznych. Grający nie jest w stanie określić kolejności następujących po sobie symboli, ich ilości na poszczególnych bębnach, może jedynie bębny uruchamiać i zatrzymywać bez możliwości ich zatrzymywania w określonej dogodnej dla grającego konfiguracji. Grający pozbawiony jest możliwości wywierania jakiegokolwiek realnego wpływu na przebieg gry.
W trakcie kontroli przesłuchano w charakterze świadków osoby zatrudnione w obu lokalach, przy czym przesłuchanie T. R. przerwane zostało przez skarżącego poprzez wezwanie jej do odmowy podpisania protokołu.
Powołany w sprawie biegły z zakresu informatyki przy Sądzie Okręgowym przedstawił zbieżne ustalenia i wnioski dotyczące ośmiu badanych urządzeń różniących się jedynie kilkoma detalami pozostającymi bez wpływu na ocenę profilu i charakteru zainstalowanych w nich gier. W ocenie biegłego oferowane gry nie są grami zręcznościowymi, są to typowe gry hazardowe symulujące gry na klasycznych automatach bębnowych oraz gry karciane prowadzone o wygrane pieniężne, które mogą być wypłacane przez obsługę w oparciu o dane rejestrowane przez zainstalowany w automatach system elektronicznej księgowości.
Działalność w zakresie urządzania gier na automatach miała miejsce w lokalach gastronomicznych niebędących kasynami gry, współwłaścicielem obu lokali był skarżący, świadkowie nie widzieli aby inne osoby interesowały się automatami, nikt też nie zgłosił interwencji. Skarżącemu wcześniej były również wymierzane kary za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry, a zapadły wyrok uniewinniający w sprawie karnej, nie ma decydującego znaczenia, gdyż odpowiedzialność administracyjna ma obiektywny charakter, uwarunkowany jedynie faktem naruszenia prawa.