1. (...) materialnoprawna kwestia ustalenia w drodze ostatecznej decyzji środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia nie może stanowić w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a., z tego względu, że taka ostateczna decyzja środowiskowa powinna istnieć już w dniu złożenia wniosku o ustalenie warunków zabudowy, 2. (...) brak w obiegu prawnym ostatecznego rozstrzygnięcia o ustaleniu środowiskowych uwarunkowań czyni niedopuszczalnym skuteczne wniesienie wniosku i tym samym uniemożliwia wszczęcie i prowadzenie postępowania w sprawie o ustalenie warunków zabudowy. Z przepisu art. 72 ust. 3 ustawy wynika, że wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy może być złożony dopiero od dnia, w którym decyzja środowiskowa stała się ostateczna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Protokolant St. sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 lutego 2014 r. sprawy ze skargi A Spółka z o.o. B w [...] Spółka komandytowa z siedzibą w miejscowości [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 31 października 2013 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie warunków zabudowy terenu oddala skargę.
Wójt Gminy [...], decyzją z dnia 6 maja 2013 r., ustalił środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia o nazwie "Budowa elektrowni wodnej [...]", na działkach nr A, Ą, B, C, Ć, D, E, Ę, F, G, H, I, J, K, L, Ł, M, N, Ń, obręb [...]. Decyzja ta wydana została na wniosek A Sp. z o.o. B w [...] Spółka Komandytowa z siedzibą w [...] - zwanej dalej też Spółką. Organ przesłał tę decyzję Spółce w dniu 6 maja 2013 r. i w tej dacie także opublikowane zostało obwieszczenie Wójta o wydaniu ww. decyzji.
Spółka wystąpiła do Wójta Gminy [...] z wnioskiem z dnia 9 maja 2013 r. o ustalenia warunków zabudowy dla budowy elektrowni wodnej w [...]. Do wniosku załączyła między innymi powyższą decyzję środowiskową. Wniosek ten został uzupełniony przez Spółkę, pismem z dnia 24 czerwca 2013 r.
Zawiadomieniem z dnia 1 lipca 2013 r. organ poinformował Spółkę o wszczęciu z dniem 24 czerwca 2013 r. postępowania z jej wniosku, w sprawie ustalenia warunków zabudowy.
Wójt Gminy [...], działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a., postanowieniem z dnia 4 lipca 2013 r., nr [...], zawiesił postępowanie w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy - do czasu uzyskania i przedłożenia przez Spółkę "wykonalnej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach". W uzasadnieniu postanowienia organ podał, że firma C S.A. z siedzibą w [...], której nie była doręczona ww. decyzja środowiskowa, wniosła odwołanie tej decyzji. Organ stwierdził, że ponieważ nie dysponuje wykonalną decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach, która warunkuje możliwość wydania decyzji o warunkach zabudowy, to w takiej sytuacji zachodzi konieczność zawieszenia postępowania w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy, na zasadzie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a.
Na powyższe postanowienie Spółka wniosła zażalenie, w którym zarzuciła organowi naruszenie art. 72 ust. 1 pkt. 3 w zw. z art. 72 ust. 3 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie (..), przez jego niezastosowanie i wydanie postanowienia o zawieszeniu postępowania, w sytuacji gdy do wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dołączono ostateczną decyzję środowiskową z dnia 6 maja 2013 r. Zarzuciła także naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a., polegające na błędnym zastosowaniu tego przepisu i zawieszeniu postępowania, pomimo tego, że wydanie decyzji o warunkach zabudowy nie zależało od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd oraz naruszenie art. 76 § 1 K.p.a. przez ustalenie stanu faktycznego w sposób sprzeczny z treścią znajdującego się w aktach sprawy dokumentu urzędowego stwierdzającego, iż decyzja środowiskowa z dnia 6 maja 2013r. jest decyzją ostateczną. Spółka dodała, że wykonalność tej decyzji została stwierdzona przez Wójta, urzędową pieczęcią umieszczoną na kopii decyzji w dniu 27 maja 2013 r. Podkreśliła, że wniesienie odwołania po terminie nie wstrzymuje wykonalności decyzji.
Postanowieniem z dnia 31 października 2013 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu uchyliło postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy. W uzasadnieniu, powołując regulacje art. 72 ust. 1 pkt 3 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku oraz art. 60 ust 1 ustawy z dnia 23 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, Kolegium wskazało, że warunkiem koniecznym do wydania decyzji o warunkach zabudowy jest wcześniejsze uzyskanie przez zainteresowany podmiot ostatecznej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, tj. decyzji środowiskowej. Spółka wprawdzie uzyskała decyzję środowiskową, ale na skutek odwołania nie stała się ona ostateczna. Organ wyjaśnił, że dla odwołującej C Sp. z o.o., termin do wniesienia odwołania upływał w dniu 3 czerwca 2013 r., a organ pierwszej instancji nieprawidłowo ustalił, że decyzja środowiskowa stała się ostateczna w dniu 27 maja 2013 r. Kolegium uznało natomiast, że zawieszenie postępowania nastąpiło z naruszeniem art. 94 § 1 pkt 4 K.p.a. Wskazało, że zagadnieniem wstępnym w rozumieniu tego przepisu mogą być wyłącznie kwestie prawne, które albo ujawniły się w toku postępowania i dotyczą istotnej dla sprawy przesłanki decyzji, albo z przepisów prawa materialnego wynika wprost konieczność rozstrzygnięcia danej kwestii prawnej. Chodzi przy tym o kwestie, których rozstrzygnięcie nie mieści się w kompetencjach organu prowadzącego postępowanie administracyjne w danej sprawie. Pojęcie "zagadnienia wstępnego" użyte w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. należy rozumieć tak, że jest to kwestia, która pozostaje poza właściwością danego organu i w dodatku bez jej rozstrzygnięcia nie można dalej prowadzić postępowania. Kolegium stwierdziło, że ponieważ wydanie decyzji środowiskowej, jak i decyzji o warunkach zabudowy należy do właściwości tego samego organu, jakim jest Wójt Gminy [...], nie można uznać, że kwestia związana z ustaleniem środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia pozostaje poza właściwością organu wydającego decyzję o warunkach zabudowy.