Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk - spr. Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Protokolant st. sekretarz sądowy Grażyna Stykała po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 lipca 2009r. sprawy ze skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Nysie z dnia 4 lutego 2009r., nr XXIX/418/09 w przedmiocie upoważnienia do załatwiania spraw z zakresu ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów 1) stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości, 2) określa, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu w całości. .
Przedmiotem skargi wniesionej przez Wojewodę Opolskiego, jako organu nadzoru nad działalnością organów samorządu terytorialnego, jest uchwała Rady Miejskiej w Nysie z dnia 4 lutego 2009 r., nr XXIX/418/09 w sprawie upoważnienia Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w Nysie do załatwiania indywidualnych spraw z zakresu administracji publicznej określonych w ustawie o pomocy osobom uprawnionym do alimentów.
Na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142 poz. 1591 ze zm.), organ nadzoru wniósł o stwierdzenie nieważności powyższej uchwały w całości, z powodu istotnego naruszenia przepisów prawa, tj. art. 39 ust. 4 przywołanej ustawy. W uzasadnieniu podniósł, że Rada, jako podstawę prawną tej uchwały wskazała art. 39 ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym w związku z art. 31 ust. 1 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Wyjaśnił, że regulacja zawarta w § 1 uchwały, stanowiąca o upoważnieniu Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w Nysie - do załatwiania indywidualnych spraw z zakresu administracji publicznej określonych w ustawie z dnia 7 września 2007r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. Nr 192, poz. 1378 ze zm.) polegających na podejmowaniu innych, niż wynikające z art. 4 ust. 3 oraz 12 ust. 2 ustawy, działań wobec dłużników alimentacyjnych - nie może nastąpić na podstawie wyżej przytoczonych przepisów. Z przepisu art. 31 ust. 1 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów wynika jedynie, że przyznawanie i wypłata świadczeń z funduszu alimentacyjnego oraz podejmowanie działań wobec dłużników alimentacyjnych jest zadaniem zleconym gminie z zakresu administracji rządowej, finansowanym w formie dotacji celowej z budżetu państwa. Z kolei, cytując treść art. 39 ust. 4 ustawy, organ nadzoru stwierdził, że przedmiotem upoważnienia, o którym jest mowa w tym przepisie, może być "załatwianie indywidualnych spraw z zakresu administracji publicznej", a te należy rozumieć zgodnie ze znaczeniem nadanym przez doktrynę jako sprawy rozstrzygane w formie decyzji administracyjnej bądź dotyczących imiennie oznaczonych adresatów. Dodał, że nawet jeżeli przyjąć, że rozstrzygniecie indywidualnej sprawy z zakresu administracji publicznej może nastąpić w drodze czynności, które nie przybierają formy decyzji czy postanowienia, to niewątpliwie czynności takie dotyczyć muszą imiennie określonego podmiotu oraz konkretnych jego praw i obowiązków. Upoważnienie udzielone kwestionowaną uchwałą obejmuje przypisane do kompetencji odpowiednio: organu właściwego dłużnika i organu właściwego wierzyciela sprawy i czynności, o których mowa w ustawie o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, a w szczególności zobowiązanie dłużnika alimentacyjnego do zarejestrowania się w Powiatowym Urzędzie Pracy jako bezrobotny, informowanie o potrzebie aktywizacji zawodowej dłużnika alimentacyjnego, składanie do prokuratury wniosku o ściganie za przestępstwo określone w art. 209 § 1 K.k., kierowanie do starosty wniosku o zatrzymanie prawa jazdy. Dlatego też, w ocenie organu nadzoru, czynności te mają charakter informacyjny oraz wnioskodawczy (art. 5 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów). Stąd, zdaniem organu, nie mieszczą się one w pojęciu ,,indywidualnej sprawy z zakresu administracji publicznej". Omawiane upoważnienie obejmuje zatem czynności, które nie stanowią form władczego działania organów administracji publicznej, nie rozstrzygają o prawach lub obowiązkach imiennie oznaczonego adresata. Ponadto, Rada w przedmiotowej uchwale nie wymieniła wprost czynności, do których upoważniony został Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, lecz zawarła ogólne odesłanie do ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, co nie spełnia wymogów dotyczących podejmowania aktów prawa miejscowego, które powinny zawierać sformułowania jasne, wyczerpujące i nie budzące wątpliwości.