Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik - spr. Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Stykała po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 maja 2013 r. sprawy ze skargi V. S. i A. S. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 30 stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odszkodowania za przejęcie nieruchomości 1) uchyla zaskarżoną decyzję, oraz poprzedzającą decyzję Starosty Opolskiego z dnia 4 października 2012 r., nr [...], 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od Wojewody Opolskiego na rzecz V. S. i A. S. solidarnie kwotę 2.834 (dwa tysiące osiemset trzydzieści cztery) złote, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu jest decyzja Wojewody Opolskiego z dnia 30 stycznia 2013 r., nr [...], wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm. - zwanej dalej K.p.a.), którą organ utrzymał w mocy decyzję Starosty Opolskiego z dnia 4 października 2012 r., nr [...] ustalającą odszkodowanie w kwocie 11.927,00 zł, na rzecz dotychczasowych współwłaścicieli V. i A. S. za nabycie, przez Gminę [...] z mocy prawa, na podstawie ostatecznej decyzji Starosty Opolskiego z dnia 3 listopada 2011 r., nr [...], ich nieruchomości oznaczonej w operacie ewidencji gruntów i budynków jako działki: nr A., pow. 0,0014 ha; nr B., pow. 0,0077; nr C., pow. 0,0678 ha, arkusz mapy 6, obręb [...], gmina [...].
Zaskarżoną decyzję podjęto na podstawie następującego stanu faktycznego:
W punkcie IIII decyzji z dnia 3 listopada 2011 r., nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i zezwalającej na realizację inwestycji drogowej, polegającej na budowie drogi gminnej na odcinku od ul. [...] (istniejącej pętli autobusowej) w [...] do parkingu [...], klasy L, o długości około 1,6 km szerokości 6 m, z obustronnymi poboczami gruntowymi i zatoką autobusową, Starosta Opolski stwierdził nabycie przez Gminę [...] z mocy prawa m.in. nieruchomości A. S. i V. S., oznaczonej w operacie ewidencji gruntów budynków jako działki: nr A. o pow. 0,0014 ha, nr B. o pow. 0,0077 ha, nr C. o pow. 0,0678 ha, k.m. [...], obręb [...], gmina [...], opisanej w księdze wieczystej nr [...].
W związku z tą decyzją, pismem z dnia 9 maja 2012 r., Starosta Opolski zawiadomił ustanowionego przez A. S. i V. S. pełnomocnika o wszczętym postępowaniu w sprawie ustalenia odszkodowania za nabyte z mocy prawa przez Gminę [...] ww. działki skarżących.
Pismem z dnia 17 lipca 2012 r., Starosta Opolski zawiadomił w trybie art.10 § 1 K.p.a. pełnomocnika stron, że w prowadzonej przez organ sprawie zostały zebrane materiały stanowiące podstawę wydania decyzji ustalającej wysokość odszkodowania za nieruchomość, której wartość została określona w operacie szacunkowym stanowiącym podstawę do ustalenia odszkodowania, na kwotę 11.927,00 zł. Jednocześnie organ poinformował o możliwości zapoznania się z zebranym materiałem dowodowym.
Pełnomocnik skarżących pismem z dnia 25 lipca 2012 r. złożył uwagi do operatu szacunkowego. Podniósł w nim, iż operat został sporządzony w oparciu o nieobowiązujący przepis rozporządzenia tj. o § 36 ust. 1 rozporządzenia z dnia 21 września 2004 r., Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 207, poz. 2109 ze zm.) i opiera się na nieaktualnej metodzie porównawczej szacowania. Akcentował, że w sprawie z uwagi na brak przepisów przejściowych winno mieć zastosowanie nowe brzmienie przepisów tegoż rozporządzenia. Zdaniem pełnomocnika stron, niewłaściwe było także przyjęcie wartości nieruchomości z rynku regionalnego zamiast lokalnego. Twierdził także, iż dokonana transakcja stanowi transakcję rynkową, co powinno według niego znaleźć swoje odzwierciedlenie w tym operacie.