Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz - spr. Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Protokolant st. sekretarz sądowy Grażyna Stykała po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2010 r., sprawy ze skargi B. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie zwrotu świadczeń z funduszu alimentacyjnego 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) określa, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości.
Przedmiotem skargi, wniesionej przez B. M. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...], stwierdzające uchybienie przez skarżącego terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy Lubrza z dnia [...], nr [...], orzekającej o zwrocie zadłużenia z tytułu świadczeń z funduszu alimentacyjnego na D. B. Wydanie zaskarżonego postanowienia nastąpiło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Decyzją z dnia [...], nr [...], Wójt Gminy Lubrza orzekł o zwrocie przez skarżącego zadłużenia w wysokości 1230,98 zł, powstałego w wyniku zrealizowania decyzji z dnia 15 października 2008 r., nr [...], przyznającej prawo do świadczeń z funduszu alimentacyjnego na D. B. w kwocie 200 zł miesięcznie, na okres od dnia 1 października 2008 r. do 30 września 2009 r. oraz odsetek za zwłokę w wysokości kwocie 51,89 zł na dzień wydania decyzji i dalszych odsetek do dnia zapłaty.
Powyższa decyzja została przesłana na adres skarżącego i doręczona w dniu 5 października 2009 r. jego córce - A. G. za pisemnym pokwitowaniem na zwrotnym pocztowym potwierdzeniu odbioru przesyłki.
W piśmie z dnia 26 października 2009 r., nazwanym "Oświadczenie", a przesłanym pocztą, listem poleconym nadanym w dniu 26 października 2009 r., B. M. zakwestionował decyzję Wójta Gminy Lubrza z dnia [...], wskazując, że nie czuje się winny ani obowiązany do zwrotu nadpłaty, gdyż dokonywał do rąk matki dziecka wpłat na poczet alimentów. W końcowej części pisma zawarł ponadto stwierdzenie: "Nadmieniam, że nie mogłem wcześniej odpowiedzieć na wasze decyzje, gdyż od czerwca pracuję za granicą, a moje przyjazdy są ograniczone", prosząc o "pozytywne rozpatrzenie mojego oświadczenia".
Pismo powyższe zostało potraktowane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu jako odwołanie i w wyniku jego rozpatrzenia postanowieniem z dnia [...], nr [...], Kolegium stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że zaskarżona decyzja została doręczona w dniu 5 października 2009 r. dorosłemu domownikowi - córce, zgodnie z art. 43 K.p.a., a odwołanie zostało nadane w Urzędzie Pocztowym w N. w dniu 26 października 2009 r. Przytaczając przepisy art. 129 § 1 i 2 oraz art. 57 § 1 K.p.a. organ wskazał, że 14-dniowy termin do złożenia odwołania upływał w dniu 19 października 2009 r., natomiast odwołanie B. M., nadane w dniu 26 października 2009 r., zostało wniesione z uchybieniem przepisanego terminu, a opóźnienie nie zostało usprawiedliwione i wraz z odwołaniem nie został złożony wniosek o przywrócenie terminu. Końcowo organ podał, że na skutek stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania sprawa nie może być przez organ odwoławczy rozpatrzona merytorycznie.
We wniesionej skardze B. M. zwrócił się ponowne rozpatrzenie odwołania. Wskazał, że pracuje za granicą i nie jest w stanie stawiać się i odpisywać na każde pismo z zachowaniem terminu. Poza tym stwierdził, że jego córka jest upoważniona do odbioru poczty, ale nie do odpisywania na korespondencję.