Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Janowska Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Protokolant St. sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2015 r. sprawy ze skargi C. P. i S. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu na rzecz skarżących C. P. i S. P., solidarnie, kwotę 557 (pięćset pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi, wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez S. i C. P., jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 stycznia 2015 r., nr [...] wydana na podstawie art. 138 § 2 K.p.a., uchylająca decyzję - Burmistrza Gorzowa Śląskiego z dnia 29 sierpnia 2014 r. odmawiającą nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom na nieruchomości stanowiącej własność skarżących - i przekazująca sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji.
Zaskarżone rozstrzygnięcie wydane zostało w następującym stanie faktycznym i prawnym:
L. M. zwrócił się do Burmistrza Gorzowa Śląskiego "o wyjaśnienie sprawy związanej z wodą" spływającą na jego posesję - działkę nr a, po podwyższeniu sąsiedniej działki przez jej właściciela, tj. S. P. Pismem z dnia 27 kwietnia 2012 r. Burmistrz zawiadomił R. i L. M. oraz S. i C. P. o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie "zakłócania" stosunków wodnych na nieruchomości położonej w [...] oznaczonej jako działka nr a, stanowiącej własność wnioskodawcy.
Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, w tym przesłuchania świadków oraz stron, a także dokonaniu oględzin, Burmistrz wydał decyzję - na podstawie art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. nr 115, poz. 1229, z późn. zm.) - odmawiającą nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom na nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], stanowiącej własność S. i C. P., oznaczonej, jako działki nr b i nr c. W uzasadnieniu decyzji organ opisał szczegółowo ustalenia poczynione podczas prowadzonego postępowania i na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego stwierdził, że podwyższenie części nieruchomości poprzez wybudowanie przez małżonków S.C. P. budynku mieszkalnego i obsypanie go ziemią nie spowodowało zakłócenia stosunków wodnych. Budynek mieszkalny znajduje się 13 m od granicy, obsypany jest ziemią z lekkim spadkiem na trzy strony. Budynek ten posiada rynny z odprowadzeniem do dwóch studni chłonnych zlokalizowanych przy granicy działki z drogą (ul. [...]). Poziom działki przy granicy w pasie 5-6 m jest równy z działkami sąsiednimi. Organ nawiązał do oświadczenia S. P., który akcentował, iż teren nieruchomości jest podmokły, dlatego zrezygnował z budowy piwnic. Budynek mieszkalny został oddany do użytku w roku 2007. Organ dostrzegł, że sąsiedzi wskazywali, że w czasie intensywnych opadów - sprzed budowy ww. budynku - woda zawsze gromadziła się i nadal gromadzi w okolicy granic działek. W przedmiocie nieruchomości S.C. M., organ ustalił, iż w odległości ok. 3 m od wspólnej granicy znajduje się budynek gospodarczy, wyposażony w rynny odprowadzające wodę do kratki ściekowej, która prawdopodobnie ma odprowadzenie do kanalizacji deszczowej przy ul. [...]. Organ przyjął, iż nie nastąpiła zmiana stosunków wodnych na nieruchomości, ani nie został zmieniony kierunek odpływu znajdującej się na gruncie wody opadowej. Woda nie jest też odprowadzana na grunty sąsiednie. W tej sytuacji nie było możliwe, na podstawie art. 29 ust. 3 ustawy Prawo wodne, nakazanie właścicielom nieruchomości (działek b i c) przywrócenie stanu poprzedniego lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom, gdyż nie stwierdzono, aby ich działania spowodowały zmianę stanu wody na gruncie ze szkodą dla nieruchomości sąsiednich, zwłaszcza dla działki nr a stanowiącej własność małżonków R.L. M.