Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędziowie Sędzia WSA Ewa Janowska Sędzia WSA Daria Sachanbińska - spr. Protokolant st. insp. sądowy Katarzyna Stec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 września 2018 r. sprawy ze skargi [...] Spółdzielni A z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 31 marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie krzewów bez zezwolenia 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Opola z dnia 10 grudnia 2013 r., nr [...], 2) umarza postępowanie administracyjne w sprawie, 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu na rzecz [...] Spółdzielni A z siedzibą w [...] kwotę 366 (trzysta sześćdziesiąt sześć) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez [...] Spółdzielnię A z siedzibą w [...], zwaną dalej również skarżącą lub Spółdzielnią, jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 31 marca 2014 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta Opola z dnia 10 grudnia 2013 r., nr [...], o wymierzeniu Spółdzielni administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 9.127,44 zł za usunięcie (przesadzenie) bez wymaganego zezwolenia krzewów z gatunku ligustr pospolity, zajmujących powierzchnię 14 m², z terenu nieruchomości położonej przy ul. [...] w [...] (działka nr a, k.m. [...], obręb [...]).
Wniesienie skargi poprzedziło postępowanie o następującym przebiegu:
Pismem z dnia 21 kwietnia 2009 r. [...] Spółdzielnia A z siedzibą w [...] wystąpiła z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na usunięcie obumarłego żywopłotu z terenu przy ul. [...] w [...].
W trakcie przeprowadzonych oględzin organ ustalił, że krzewy będące przedmiotem wniosku całkowicie obumarły wskutek ich przesadzenia w 2008 r. Spółdzielnia wyjaśniła, że przesadzenie żywopłotu było związane z modernizacją linii kablowej niskiego napięcia, jak również z planowanym poszerzeniem chodnika. Wyraziła też pogląd, że nie doszło do usunięcia krzewów oraz podała, że w miejsce uschniętego żywopłotu planuje posadzić nowy i to większy.
Pismem z dnia 31 lipca 2009 r. Prezydent Miasta Opola zawiadomił Spółdzielnię o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie bez wymaganego zezwolenia krzewów z gatunku ligustr pospolity z terenu ww. nieruchomości, a następnie decyzją z dnia 16 listopada 2010 r. wymierzył Spółdzielni za powyższy delikt karę w wysokości 9.346,68 zł. Ponadto w punkcie drugim rozstrzygnięcia określił sposób i termin uiszczenia kary, a w punkcie trzecim poinformował stronę o możliwości przymusowego ściągnięcia wymierzonej kary w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Po rozpatrzeniu odwołania strony, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu decyzją z dnia 30 marca 2010 r. utrzymało w mocy decyzję pierwszoinstancyjną.
Na skutek skargi Spółdzielni, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyrokiem z dnia 10 października 2011 r., sygn. akt II SA/Op 344/11, uchylił zaskarżoną decyzję Kolegium oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Opola. W uzasadnieniu stwierdził, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie wymaga uzupełnienia. Nadmienił, że według art. 83 ust. 6 pkt 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, obowiązek uzyskania zezwolenia nie obejmuje m.in. drzew i krzewów, których wiek nie przekracza 10 lat, lecz w niniejszej sprawie bezsporne jest, że krzewy posadzono w latach siedemdziesiątych XX wieku. Podzielił też stanowisko organów, że fakt przesadzenia krzewów oznacza, iż doszło do ich usunięcia. Sąd zarzucił jednak, że w osnowie decyzji organu pierwszej instancji błędnie zamieszczono dodatkowe elementy, których nie przewiduje ww. ustawa. Przedstawienie bowiem sposobu wyliczenia wysokości wymierzonej kary, określenie miejsca i terminu jej uiszczenia oraz informacja o możliwości wyegzekwowania kary w drodze egzekucji administracyjnej powinny znaleźć się w uzasadnieniu decyzji, a nie w jej osnowie. Sąd wskazał, że obowiązkiem organu odwoławczego było usunięcie tej wady, czego jednak nie uczyniono. Wedle Sądu, Kolegium nie dostrzegło również, że organ pierwszej instancji wadliwie ustalił i wymierzył wysokość kary, ponieważ do jej wyliczenia zastosował obwieszczenie Ministra Środowiska z dnia 14 października 2008 r. w sprawie stawek opłat za usunięcie drzew i krzewów oraz kar za zniszczenie zieleni na rok 2009. Tymczasem do usunięcia krzewów doszło wiosną 2008 r., zatem należało obliczyć wysokość kary na podstawie obwieszczenia Ministra Środowiska z 2007 r., tj. na dzień popełnienia deliktu. Powyższy wyrok stał się prawomocny 15 grudnia 2011 r.