Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 września 2016 r. sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 24 maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania w sprawie zalesiania gruntów rolnych oddala skargę.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez M. K., zwanego dalej również skarżącym, jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, zwanego dalej organem lub Kolegium, z dnia 24 maja 2016 r., nr [...], którym utrzymano w mocy postanowienie własne z dnia 31 marca 2016 r., nr [...], o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją Kolegium z dnia 28 listopada 2008 r., nr [...].
Skarga została wniesiona w następującym stanie faktycznym:
Pismem z dnia 27 marca 2008 r. skarżący zwrócił się do Starosty [...] o przejęcie praw i obowiązków oraz ekwiwalentu dotyczących ustawy z dnia 8 czerwca 2001 r. o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia.
Decyzją z dnia 19 września 2008 r., nr [...], Starosta [...] umorzył postępowanie zainicjowane powyższym wnioskiem.
W wyniku rozpatrzenia odwołania M. K., Kolegium decyzją z dnia 28 listopada 2008 r., nr [...], uchyliło zaskarżoną decyzję Starosty [...] z dnia 19 września 2008 r. w całości i orzekło o odmowie przekazania skarżącemu obowiązków związanych z prowadzeniem uprawy leśnej oraz ekwiwalentu.
Postanowieniem z dnia 22 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Op 10/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę M. K. na decyzję Kolegium z dnia 28 listopada 2008 r.
Na skutek wniosku skarżącego o stwierdzenie nieważności decyzji Kolegium z dnia 28 listopada 2008 r., nr [...], organ decyzją z dnia 10 czerwca 2010 r., nr [...], odmówił stwierdzenia nieważności tej decyzji.
Rozpoznając wniosek skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej opisaną decyzją z dnia 10 czerwca 2010 r., Kolegium decyzją z dnia 29 marca 2011 r., nr [...], utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
Natomiast wyrokiem z dnia 1 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Op 413/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę M. K. na rozstrzygnięcie organu odwoławczego z dnia 29 marca 2011 r.
Na skutek skargi kasacyjnej skarżącego, Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt II OSK 680/12, uchylił zaskarżony wyrok tut. Sądu oraz decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 29 marca 2011 r., nr [...].
Po ponownym rozpoznaniu sprawy, Kolegium decyzją z dnia 29 listopada 2013 r., nr [...], utrzymało w mocy decyzję organu z dnia 10 czerwca 2010 r. nr [...].
Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2014 r., sygn. akt II SA/Op 294/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę M. K. na decyzję z dnia 29 listopada 2013 r.
Podaniem z dnia 6 maja 2015 r. skarżący zwrócił się o wznowienie postępowania, stwierdzenie nieważności oraz ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej m.in. decyzją Kolegium z dnia 28 listopada 2008 r., nr [...]. We wniosku powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 grudnia 2014 r., sygn. akt K 46/13 oraz na opinię prawną adwokat A. S. z dnia 5 maja 2015 r. Jednocześnie skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia przedmiotowego podania.
W piśmie z dnia 26 maja 2015 r., w odpowiedzi na wezwanie Kolegium, skarżący podtrzymał wniosek i stwierdził, że jego nieznajomość prawa wyklucza możliwość wskazania tylko jednego z trybów, w którym chciałby, aby było prowadzone postępowanie. Zdaniem skarżącego, tryby wskazane w podaniu z dnia 6 maja 2015 r. nie wykluczają się wzajemnie, a to oznacza, że organ może rozpoznać sprawę w każdym z nich.