Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) Protokolant Referent stażysta Dorota Ziółecka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi E. K., A. K., V. O. i J. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, z dnia 30 września 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zmiany stosunków wodnych na gruncie 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu na rzecz skarżących E. i A. K., solidarnie, kwotę 300 (trzysta) złotych, oraz na rzecz V. i J. O., solidarnie, kwotę 300 (trzysta) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiot skargi wniesionej przez V. O., J. O., E. K. i A. K. stanowi decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 września 2013 r., nr [...], uchylająca decyzję Wójta Gminy Łubniany z dnia 26 października 2012 r., nr [...], nakazującą właścicielom gruntów działek nr a, nr b, nr c i nr d - k. m. [...], obręb [...], wykonanie kanalizacji deszczowej w ciągu zlikwidowanego rowu, jako urządzenia zapobiegającego szkodom wynikłym na terenach gruntów działek sąsiednich o nr e, nr f, nr g i nr h - k. m. [...], obręb [...], oraz umarzająca postępowanie pierwszej instancji.
Wydanie zaskarżonej decyzji poprzedziło postępowanie o następującym przebiegu:
Na skutek wniosku E. i A. K. (współwłaścicieli działek nr f i nr g), V. i J. O. (współwłaścicieli działek nr e) oraz K. D. (właściciela działki nr h), którzy wskazali na zasypanie rowu w trakcie budowy domów jednorodzinnych i powstanie wysokiego stanu wód na działkach sąsiednich, Wójt Gminy Łubiany - pismem z 18 lutego 2011 r. - wszczął postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji nakazującej właścicielom gruntów działek o nr d, nr c, nr b oraz nr a przywrócenie stanu poprzedniego lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom.
Wójt ustalił, że na dzień 16 lutego 2011 r. właścicielem nieruchomości obejmującej działki nr a i b jest M. K., współwłaścicielami działki nr c są E. i J. W., zaś współwłaścicielami działki nr d są M. i A. Ś.
Postanowieniem z dnia 30 marca 2011 r. organ pierwszej instancji powołał biegłego w zakresie melioracji wodnych i hydrologii, w celu wydania opinii w sprawie ustalenia, czy likwidacja urządzenia wodnego, tj. rowu melioracyjnego, położonego wcześniej na działkach nr a, nr b, nr c oraz d, wpłynęła na zmianę stanu wody na gruncie ze skutkiem szkodliwym na grunty sąsiednie, tj. działki nr e, nr f, g oraz h.
15 maja 2013 r. przeprowadzono oględziny terenu, w których udział wzięły zainteresowane strony i biegły, natomiast 1 czerwca 2011 r. wpłynęła do Urzędu opinia powołanego w sprawie biegłego, z której wynika, że przedmiotowy rów przydrożny przy ul. [...] nie jest umieszczony w prowadzonej ewidencji przez Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w [...], i w której biegły potwierdził, że doszło do zmiany stanu wody na gruncie przez podniesienie terenu działek zabudowanych i tym samym likwidację spornego rowu. W końcowej części opracowania zostały przedstawione cztery rozwiązania zapobiegające powstawaniu szkód na działkach niezabudowanych.
E. i J. W. poinformowali Wójta (pismo z 13 czerwca 2011 r.) o przeprowadzeniu budowy domu jednorodzinnego zgodnie z projektem i sztuką budowlaną. Do pisma załączyli kopie dokumentów, na podstawie których "sprawa zasypania rzekomego rowu przestała być aktualna w dniu wydania pozwolenia ze starostwa powiatowego w [...]".
Wójt Gminy Łubniany wydał w dniu 8 lipca 2011 r. decyzję nr [...], w której nakazał małżonkom W., małżonkom Ś. oraz M. K. wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom, w postaci budowy kanalizacji deszczowej w ciągu zlikwidowanego rowu. Kanalizacja miała zostać wykonana zgodnie ze wskazówkami zawartymi w opinii biegłego. Ponadto organ zobowiązał strony do uzyskania wymaganych prawem pozwoleń, w tym pozwolenia wodnoprawnego, działania "w koordynacji z osobami ujętymi w decyzji zgodnie ze sztuką budowlaną i przy zachowaniu obowiązujących norm budowlanych oraz zastosowania rur z tworzywa PCV o średnicy nie mniejszej niż 250 mm.