Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Byczynie w przedmiocie wyrażenia zgody na użyczenie nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska - spr. Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Sędzia WSA Daria Sachanbińska Protokolant Sekretarz sądowy Mariola Górska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 listopada 2011 r. sprawy ze skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Byczynie z dnia 25 maja 2011 r., Nr X/66/11 w przedmiocie wyrażenia zgody na użyczenie nieruchomości 1) stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały, 2) określa, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu w całości.

Uzasadnienie strona 1/4

Wojewoda Opolski, opierając się o przepis art. 93 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.) wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały Rady Miejskiej w Byczynie Nr X/66/11 z dnia 25 maja 2011 r. w sprawie wyrażenia zgody na użyczenie nieruchomości - z powodu istotnego naruszenia prawa.

Rozwijając swoją argumentację organ nadzoru podał, że w podstawie prawnej przedmiotowej uchwały Rada wskazała art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r., Nr 102, poz. 651 ze zm.).

W paragrafie 1 przedmiotowej uchwały Rada Miejska w Byczynie wyraziła zgodę na oddanie w użyczenie [...] z siedzibą w [...], dwóch nieruchomości, będących własnością Gminy Byczyna - jednej zabudowanej budynkiem [...] w [...] i części nieruchomości położonej w [...], a stanowiącej [...]. Zgodnie z paragrafem drugim uchwały z 25 maja 2011 r. oddanie nieruchomości nastąpić miało na podstawie umowy użyczenia zawartej na czas nieokreślony, zaś stosownie do ust. 3 ww. regulacji, użyczone nieruchomości przeznaczone zostaną na prowadzenie statutowej działalności Stowarzyszenia, w szczególności na prowadzenie Publicznej Szkoły Podstawowej w [...]. W paragrafie drugim uchwały Rada upoważniła Burmistrza do zawarcia w imieniu Gminy Byczyna umowy użyczenia, określenia w niej szczegółowych warunków korzystania z przedmiotu użyczenia. W paragrafie trzecim zaskarżonego aktu Rada powierzyła wykonanie uchwały Burmistrzowi Byczyny, zaś w paragrafie 4 postanowiła, że uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

W ocenie skarżącego Wojewody Opolskiego, żadna ze wskazanych w kwestionowanej uchwale podstaw prawnych nie stanowi upoważnienia Rady do jej podjęcia.

Organ nadzoru wywodził, że zgodnie z treścią art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy o samorządzie gminnym do wyłącznej właściwości rady gminy należy podejmowanie uchwał w sprawach majątkowych gminy, przekraczających zakres zwykłego zarządu, dotyczących zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości oraz ich wydzierżawiania lub wynajmowania na czas nieoznaczony, o ile ustawy szczególne nie stanowią inaczej; uchwała rady gminy jest również wymagana w przypadku, gdy po umowie zawartej na czas oznaczony do lat 3, strony zawierają kolejne umowy, których przedmiotem jest ta sama nieruchomość; do czasu określenia zasad wójt (burmistrz, prezydent miasta) może dokonywać tych czynności wyłącznie za zgodą rady gminy. Wojewoda podkreślił, że możliwość podjęcia ostatniej ze wskazanych uchwał istnieje wyłącznie w sytuacji, gdy rada gminy nie określiła zasad gospodarowania mieniem gminnym przez organ wykonawczy, co oznacza, że gospodarowanie tym mieniem należy po określeniu przez radę gminy zasad należy do wójta, burmistrza, prezydenta.

Organ nadzoru wywodził, że zgodnie z art. 30 ust. 2 pkt 3 ustawy o samorządzie gminnym do zadań wójta należy w szczególności gospodarowanie mieniem komunalnym. Rada gminy może podejmować wyłącznie uchwały zalecające określony sposób gospodarowania mieniem komunalnym, natomiast samo gospodarowanie nim należy do organu wykonawczego. Gospodarowaniem mieniem komunalnym obejmuje szereg czynności mieszczących się w ramach zwykłego zarządu mieniem gminnym i do tej kategorii należy również zaliczyć zawieranie umów użyczenia. Natomiast kompetencja rady dotyczy ściśle określonych kategorii spraw wyszczególnionych w art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy o samorządzie gminnym, przekraczających zwykły zarząd. Zdaniem organu, zawarty w tym przepisie katalog spraw należy uznać za katalog zamknięty, którego nie można interpretować rozszerzająco. W ocenie strony skarżącej, w przepisie art. 128 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy o samorządzie gminnym ustawodawca nie zawarł przepisu upoważniającego radę gminy do podejmowania uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie przez wójta umowy użyczenia. W tym miejscu Wojewoda zwrócił uwagę na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 4 grudnia 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 1406/08.

Strona 1/4