Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz - spr. Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Protokolant Sekretarz sądowy Mariola Krzywda po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 maja 2013 r. sprawy ze skargi K. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 23 października 2012 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu części opłaty za kartę pojazdu 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Opola z dnia 13 lipca 2012 r., nr [...], 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez K. N. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 23 października 2012 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta Opola z dnia 13 lipca 2012 r., nr [..., o umorzeniu w całości postępowania w sprawie zwrotu skarżącemu nadpłaty za kartę pojazdu w kwocie 425 zł dla samochodu marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] wraz z odsetkami.
Wniesienie skargi poprzedziło postępowanie o następującym przebiegu:
Pismem opatrzonym datą 30 maja 2012 r., które wpłynęło do organu w dniu 12 czerwca 2012 r., K. N. wystąpił do Prezydenta Miasta Opola z żądaniem zwrotu kwoty 2125 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 1 kwietnia 2006 r. do dnia zapłaty, pobranej tytułem opłaty za wydanie karty pojazdu dla pięciu samochodów, tj. po 425 zł za każdy z nich, w tym m.in. dla samochodu marki [...] o numerze rejestracyjnym [...], uiszczonej na podstawie § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu (Dz. U. nr 137, poz. 1310, z późn. zm.), zwanego dalej rozporządzeniem z 2003 r. Uzasadniając swoje żądanie powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 17 stycznia 2006 r., U 6/04, którym orzeczono, że przepis § 1 ust. 1 rozporządzenia z 2003 r. jest niezgodny z art. 77 ust. 4 pkt 2 i ust. 5 Prawa o ruchu drogowym oraz art. 92 ust. 1 i art. 217 Konstytucji. Wyjaśnił również, że nadpłata uiszczonej opłaty za kartę pojazdu wynosi 425 zł. W przedmiocie zwrotu tej nadpłaty przed Sądem Rejonowym w Opolu zapadły już niekorzystne dla Gminy Opole wyroki, w których podzielony został pogląd skarżącego, że w zakresie żądania zwrotu nienależenie pobranej części opłaty z tytułu wydania karty pojazdu dopuszczalna jest droga sądowa. W tej sytuacji stanowisko organu o bezzasadności żądania jest chybione.
Decyzją z dnia 13 lipca 2012 r., nr [...], Prezydent Miasta Opola umorzył postępowanie w sprawie zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu dla ww. samochodu, uiszczonej w dniu 10 stycznia 2006 r., wraz z odsetkami. W uzasadnieniu podał, że K. N. w dniu 12 czerwca 2012 r. zwrócił się z wnioskiem o zwrot nadpłaty za wydanie karty pojazdu w wysokości 425 zł dla samochodu marki [...] o numerze rejestracyjnym [...]. Za wydanie karty pojazdu wnioskodawca uiścił kwotę 500 zł, zgodnie z § 1 ust. 1 rozporządzenia z 2003 r. Organ stwierdził, że powyższy przepis został uznany przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją, jednakże utrata jego mocy obowiązującej została przez Trybunał ustalona na dzień 1 maja 2006 r. Dalej, wskazując na przepisy ustawy o finansach publicznych, w tym art. 60, art. 67 oraz przepisy art. 70 § 1, art. 72 § 1 i art. 79 § 2 Ordynacji podatkowej stwierdził, że roszczenie wnioskodawcy uległo przedawnieniu z dniem 31 grudnia 2009 r. Skoro zatem wnioskodawca wystąpił z wnioskiem o zwrot nadpłaty w dniu 12 czerwca 2012 r., to prawo do złożenia wniosku o zwrot nadpłaconej opłaty za wydanie karty pojazdu wygasło, a postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe i należało je umorzyć na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071, z późn. zm. - obecnie Dz. U. z 2013 r., poz. 267), zwanej dalej K.p.a.