Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz - spr. Protokolant Sekretarz sądowy Mariola Krzywda po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 listopada 2013 r. sprawy ze skargi A. W. na orzeczenie Opolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w Opolu z dnia 16 sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie postępowania dyscyplinarnego funkcjonariusza Policji 1) uchyla zaskarżone orzeczenie oraz poprzedzające je orzeczenie Komendanta Powiatowego Policji w [...] z dnia 19 lipca 2013 r., nr [...], 2) określa, że zaskarżone orzeczenie nie podlega wykonaniu w całości.
W dniu 22 lutego 2013 r. Komendant Powiatowy Policji w [...] wszczął postępowanie dyscyplinarne przeciwko [...] Wydziału Kryminalnego KWP w [...] - mł. asp. A. W., w którym zarzucił naruszenie dyscypliny służbowej określonej w art. 132 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2011 r. nr 287, poz. 1687 z późn. zm.), poprzez popełnienie w okresie od 16 kwietnia 2012 r. do stycznia 2013 r. kilkudziesięciu czynów, stanowiących naruszenia przepisów § 11 ust. 1 pkt 1, § 16 pkt 16, § 17 ust. 1 oraz § 21 ust. 1 pkt 1 Instrukcji wykonywania czynności służbowych w zakresie przetwarzania informacji w Krajowym Systemie Informacyjnym Policji, stanowiącej załącznik do decyzji Nr 167 Komendanta Głównego Policji z dnia 19 marca 2008 r. w sprawie funkcjonowania zestawu centralnych zbiorów informacji tworzących Krajowy System Informacyjny Policji (Dz. Urz. KGP nr 10, poz. 57, z późn. zm.), zwanych dalej "Instrukcja" oraz "KSIP". Czyny te zostały ujęte w 10 punktach i polegały na:
- wprowadzaniu do KSIP innych dat wszczęcia postępowań przygotowawczych niż daty widniejące na postanowieniach o wszczęciu dochodzenia znajdujących się w aktach spraw,
- nierejestrowaniu w KSIP postępowań przygotowawczych (RSD) oraz rejestrowaniu ich z opóźnieniem wynoszącym 280 dni, a także co najmniej 281 oraz co najmniej 291 dni,
- niewpisywaniu przy rejestracji przestępstw w ramach RSD swojego identyfikatora kadrowego (ID) i niedokonywaniu zmiany tego identyfikatora w sprawach przejętych po innych osobach,
- niezakończeniu w KSIP przeprowadzonych postępowań przygotowawczych RSD,
- niezarejestrowaniu w KSIP osób podejrzanych o popełnienie przestępstwa oraz dodatkowego czynu zabronionego. Organ wskazał numery spraw RSD, których dotyczyły poszczególne zarzuty.
W toku postępowania postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2013 r., nr [...], Komendant Powiatowy Policji w [...] uzupełnił zarzuty o dwa dodatkowe punkty, obejmujące czyny z dnia 22 stycznia 2013 r., polegające na zarejestrowaniu w KSIP postępowania przygotowawczego RSD [...] z opóźnieniem wynoszącym dwa dni oraz na niewpisaniu swego identyfikatora jako osoby rejestrującej przestępstwo w ramach postępowania RSD [...]. Na tej podstawie orzeczeniem nr [...] z dnia 22 kwietnia 2013 r. organ uznał A. W. winną popełnienia zarzucanych jej czynów i wymierzył karę dyscyplinarną nagany. A. W. odwołała się od tego orzeczenia. Stwierdziła że jest niewinna i nie zgadza się z wymierzoną karą. Podniosła, że różnice w datach i pomyłki podczas wprowadzania informacji do KSIP mogły zaistnieć na skutek pośpiechu lub nieuwagi, przy czym nie jest w stanie odnieść się konkretnie do każdego postępowania z uwagi na brak dostępu do akt. Stwierdziła też, że rejestracji postępowań w KSIP dokonywała niezwłocznie po otrzymaniu materiałów postępowania, chyba że nie pozwalały na to warunki służby (dyżur albo niesprawny KSIP). Poza tym wskazała, że nigdy nie przekazano jej informacji o obowiązku zmiany identyfikatora; nie czynił tego również informatyk podczas udzielania indywidualnej pomocy, zaś część zarzutów jest przedawniona, gdyż dotyczy lat 2009-2010, a jedno wskazuje na opóźnienie wynoszące 2 dni, podczas gdy przepis określa czas wprowadzenia do 3 dni. Podniosła również, że od września 2011 r. przełożeni nie zwracali jej uwagi z powodu nieterminowych rejestracji w KSIP, a wręcz wielokrotnie na odprawach informowano, że opóźnienia wynoszące do 10 dni są zrozumiałe, gdyż mogą powstawać z powodu obiegu oraz potrzeby dekretacji poczty i nie będą z tego wyciągane konsekwencje. Comiesięczne zestawienia rejestracji KSIP nie dawały dotąd przełożonemu podstawy do wytknięcia jej błędów.