Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędziowie Sędzia WSA Ewa Janowska (spr.) Sędzia WSA Daria Sachanbińska Protokolant St. sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 października 2014 r. sprawy ze skargi S. S. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 2 lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie warunków pełnienia służby przez funkcjonariusza Służby Celnej 1) stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia, 2) określa, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości.
Przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie sądowoadministracyjnej stanowi postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 2 lipca 2014 r., nr [...], wydane na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. w zw. z art. 144 K.p.a., po rozpatrzeniu zażalenia S. S. od postanowienia Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 2 czerwca 2014 r., nr [...], w przedmiocie zawieszenia postępowania - utrzymujące w mocy rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne.
Zaskarżony akt zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
Pismem z dnia 21 września 2011 r. S. S. wystąpił do Dyrektora Izby Celnej w Opolu o wydanie decyzji administracyjnej zmieniającej warunki pełnienia służby, w zakresie stanowiska służbowego i uposażenia w związku z przyjęciem warunków pełnienia służby, zaproponowanych na podstawie art. 222 ust. 3 ustawy o Służbie Celnej w pisemnej propozycji tego Dyrektora z dnia 13 grudnia 2010 r.
Decyzją z dnia 23 listopada 2011 r., nr [...], Dyrektor Izby Celnej umorzył postępowanie wszczęte powyższym wnioskiem jako bezprzedmiotowe. W ocenie organu I instancji, wniosek skarżącego nie mógł doprowadzić do pożądanego rozstrzygnięcia, bowiem w przepisie przejściowym ustawy o Służbie Celnej, tj. w art. 222, wyczerpująco uregulowany został tryb składania funkcjonariuszom służby celnej propozycji określającej miejsce pełnienia służby, stanowisko i uposażenie z dalszymi konsekwencjami na wypadek jej nieprzyjęcia.
W przekonaniu Dyrektora Izby Celnej, ustawodawca nie przewidział żadnych formalnych kroków organu w następstwie przyjęcia zaproponowanych warunków służby. W tej sytuacji organ uznał, że brak jest podstawy prawnej uczynienia zadość przedmiotowemu wnioskowi i wydania decyzji potwierdzającej nowe warunki pełnienia służby.
Szef Służby Celnej, po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez S. S., decyzją z dnia 29 lutego 2012 r., nr [...], utrzymał mocy skarżoną ww. decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu.
W uzasadnieniu swojej decyzji Szef Służby Celnej wskazał, że z przepisu art. 222 ustawy o Służbie Celnej jednoznacznie wynika, że tylko w przypadku odmowy przyjęcia przedłożonej propozycji, funkcjonariuszowi temu służy ochrona prawna wynikająca z kontroli decyzji, gdyż funkcjonariusz, który akceptuje nowe warunki służby, takiej ochrony nie potrzebuje. Również w ocenie organu odwoławczego, brak w przepisach przejściowych ustawy o Służbie Celnej stosownych regulacji odnośnie dalszej procedury po przyjęciu zaproponowanych warunków służby, wyłącza możliwość wydania decyzji potwierdzającej nowe warunki pełnienia służby.
Powyższa decyzja Szefa Służby Celnej stała się przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 11 czerwca 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 816/12, po rozpoznaniu skargi S. S. uchylił decyzję Szefa Służby Celnej z dnia 29 lutego 2012 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie warunków pełnienia służby oraz poprzedzającą decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 23 listopada 2011 r. Skargę kasacyjną wniesioną przez organ odwoławczy od przywołanego wyżej wyroku WSA w Warszawie - Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wyrokiem z dnia 3 stycznia 2014 r., sygn. akt I OSK 2489/12.