Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Burmistrz [...] decyzją z dnia [...], nr [...], odmówił udzielenia zezwolenia na założenie z dniem 1 stycznia 2010 r. Publicznej Szkoły Podstawowej w G. Jako podstawę prawną decyzji wskazał przepisy art. 58 ust.3 w zw. a art. 5c pkt 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.), rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 4 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych zasad i warunków udzielania cofania zezwolenia na założenie szkoły lub placówki publicznej przez osobę prawną lub osobę fizyczną (Dz. U. Nr 46 poz.438) oraz art. 104 i 107 K.p.a. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że rozpatrując sprawę poddał analizie uwarunkowania dotyczące likwidacji z dniem 1 września 2009 r. Publicznej Szkoły Podstawowej w G., w tym analizę i ocenę działalności dydaktycznej szkół w G. i G. opracowaną przez Kuratorium Oświaty w Opolu, ocenę Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B., ocenę stanu technicznego budynków szkół w G. i G., opinię ZNP, analizę demograficzną, względy ekonomiczne oraz perspektywy funkcjonowania placówek oświatowych na najbliższe lata. Dalej organ obszernie opisał działania podejmowane w ramach procedury poprzedzającej podjęcie przez Radę Miejską w G. uchwały z dnia 22 kwietnia 2009 r. o likwidacji szkoły w G. Następnie, nawiązując do swej poprzedniej decyzji z dnia 19 października 2009 r., organ stwierdził, że przed jej wydaniem dodatkowo zasięgnął opinii Rady Miejskiej w G., która wskazała, że likwidacja placówki nastąpiła z przyczyn niekorzystnych prognoz demograficznych, braku ciągłości oddziałowej, prowadzenia zajęć klas łączonych, co pociąga za sobą nieuzasadnione wydatki finansowe oraz stwarza niekorzystne warunki do nauki dla dzieci. Wszystkim uczniom zapewniono bezpłatny dowóz do Publicznej Szkoły Podstawowej w G. oraz opiekę w czasie jego trwania, opiekę świetlicową, żywienie, a także możliwość uczestnictwa w zajęciach pozalekcyjnych, co spełnia wymogi z art. 17 ust. 1, 2 i 3 ustawy o systemie oświaty. Brak jest przy tym uwag ze strony rodziców i nauczycieli odnośnie realizacji zajęć w tej szkole, jak i dowozu do niej. Poza tym Burmistrz wskazał, że przedstawione prace, analizy, oceny, uchwały i decyzje są efektem wieloletniej pracy nad utworzeniem optymalnej sieci placówek na terenie Gminy, a stworzona w ich wyniku sieć i rozwiązania organizacyjne są uzasadnione pod wieloma względami, a w szczególności efektywnością dydaktyczną, wychowawczą i opiekuńczą, dostępnością (dowozy uczniów oraz opieka podczas dowozu), organizacją szeregu form pracy pozalekcyjnej i pozaszkolnej, liczebnością oddziałów i ciągłością pracy (m.in. likwidacja klas łączonych), polityką kadrową, względami ekonomicznymi i perspektywą funkcjonowania placówek na najbliższe lata. Ponadto, na podstawie dokumentacji kontroli przeprowadzonej w dniach 17 grudnia 2009 r. i 8 stycznia 2010 r. przez wizytatora Kuratorium Oświaty w obiektach szkolnych w G. i G. organ stwierdził, że wszystkie działania organu prowadzącego były konsekwentne, oparte o wnikliwe analizy i oceny jednostek nadzoru (Sanepid, Kuratorium Oświaty, Pracownia architektoniczna w Opolu) oraz wizje lokalne, a warunki do realizacji obowiązku szkolnego są spełnione w świetle obowiązujących przepisów i nie uległy pogorszeniu w stosunku do poprzednich rozwiązań. Końcowo organ odnotował, że pismami z dnia 22 i z dnia 23 lutego 2010 r. oraz spotkaniami, jakie odbyły się w dniach 2 marca 2010r. i 7 kwietnia 2010 r., dopełniono obowiązku zapewnienia w postępowaniu czynnego udziału stronie, która nie wniosła żadnych żądań (uwag i wniosków).