Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędzia WSA Daria Sachanbińska - spr. Protokolant Sekretarz sądowy Mariola Górska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi U. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości oddala skargę.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez U. S., reprezentowaną przez jej ojca - E. K., jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia (...), nr (...), którą utrzymano w mocy decyzję Wójta Gminy (...) z dnia (...) w sprawie odmowy wznowienia postępowania rozgraniczeniowego nieruchomości położonych w B., obejmujących działkę nr A (własność U. S.) i działkę nr B (własność K. P.).
Wydanie zaskarżonej decyzji poprzedziło postępowanie administracyjne o następującym przebiegu:
U. S. złożyła w dniu 13 września 2006 r. wniosek o wznowienie postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości położonych w B., oznaczonych jako działki nr A i B, które toczyło się w 2001 r. Stwierdziła, że w wyniku błędów jakie popełniono w postępowaniu rozgraniczeniowym przeprowadzonym w 1968 r., należąca do niej działka gruntu o numerze A została pomniejszona do 27 arów, podczas gdy powierzchnia owej działki winna wynosić 32 ary. Wnioskodawczyni nie wskazała prawnej podstawy żądania, ani daty powzięcia wiadomości o okolicznościach faktycznych, stanowiących - jej zdaniem - podstawę wznowienia postępowania.
Postanowieniem z dnia (...) Wójt Gminy (...) zwrócił podanie U. S., wskazując, że postępowanie prowadzone przed organem administracji publicznej zostało umorzone (decyzja z dnia (...)) a obecnie w sprawie rozgraniczenia właściwy jest sąd powszechny.
Po rozpatrzeniu zażalenia U. S., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. uchyliło powyższe postanowienie w dniu (...) wywodząc, że stronie służy prawo złożenia wniosku o wznowienie postępowania od ostatecznej decyzji wydanej w sprawie rozgraniczenia nieruchomości.
W wyniku ponownego rozpoznania sprawy Wójt Gminy (...), decyzją z dnia (...), działając na podstawie art. 149 § 3 oraz art. 145 § 1 i art. 148 § 1 K.p.a., odmówił wznowienia postępowania rozgraniczeniowego nieruchomości położonych w B., obejmujących działki nr A i B. Organ podał, że w dniu (...) Wójt Gminy (...) wydał decyzję o umorzeniu postępowania rozgraniczeniowego dotyczącego działki nr A, która jest własnością U. S. i działki nr B, stanowiącej własność K. P.; oraz poinformował, że przekaże sprawę z urzędu do rozpoznania przez Sąd Rejonowy w B. Decyzja ta, podjęta na podstawie art. 34 ust. 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027 ze zm.), stała się ostateczna. U. S. otrzymała ją w dniu 1 lutego 2002 r. Dalej organ podniósł, że we wniosku o wznowienie postępowania z dnia 13 września 2006 r. strona nie powołała żadnej z przyczyn wznowienia, określonych w art. 145 § 1 K.p.a. Za taką przesłankę nie można uznać powoływanej przez stronę okoliczności błędnie przeprowadzonego w 1968 r. postępowania rozgraniczeniowego. Zarzuty w tym zakresie strona podnosiła już w piśmie z dnia 4 września 2001 r., co oznacza, że wniosek o wznowienie postępowania został złożony po terminie określonym art. 148 § 1 K.p.a.
W odwołaniu od w/w decyzji pełnomocnik U. S. wniósł o nakazanie organowi pierwszej instancji wznowienia postępowania, powołując się na przesłanki wymienione w pkt 1, 2 i 5 § 1 art. 145 K.p.a.