Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz (spr.) Sędzia WSA Ewa Janowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi R. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 10 września 2018 r., nr [...] w przedmiocie opinii w sprawie wstępnego projektu podziału nieruchomości oddala skargę.
Wnioskiem z dnia 9 marca 2016 r. R. G. (zwany dalej również skarżącym) zwrócił się do Wójta Gminy Turawa o wydanie postanowienia o możliwości podziału nieruchomości, oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr a, obręb [...], o powierzchni 0,4444 ha, celem wydzielenia 9 działek oznaczonych literami: A o pow. 0,0820 ha, B o pow. 0,0820 ha, C o pow. 0,0820 ha, D o pow. 0,0850 ha, E o pow. 0,0040 ha, F o pow. 0,0992 ha, G o pow. 0,0016 ha, H o pow. 0,0076 ha oraz I o pow. 0,0010 ha przeznaczonych pod budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne (działki: A-D), pod drogi wewnętrzne (działki E-H) oraz pod urządzenia energetyczne (dz. I). W piśmie z dnia 10 kwietnia 2017 r. skarżący skorygował powierzchnię działek, objętych projektem podziału. Do wniosku skarżący dołączył dwa egzemplarze wstępnego projektu podziału opracowane na mapie przyjętej do zasobu geodezyjnego i kartograficznego w skali 1:1000, część tekstową wstępnego projektu podziału opisującą dostęp do drogi publicznej każdej z powstałych po podziale działek, wypis z rejestru gruntów dz. nr a oraz dwie opinie urbanistyczne: S. B. i K. K., uprawnionych do projektowania w planowaniu przestrzennym.
W toku postępowania organ pierwszej instancji wydał cztery postanowienia z dnia: 23 marca 2016 r., 10 października 2016 r., 27 kwietnia 2017 r., 9 stycznia 2018 r., negatywnie opiniujące przedłożony przez skarżącego wstępny projekt podziału działki nr a, które to rozstrzygnięcia zostały następnie uchylone przez organ odwoławczy kolejnymi postanowieniami z dnia: 30 maja 2016 r., 31 stycznia 2017 r., 25 sierpnia 2017 r. oraz 23 lutego 2018 r.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Wójt Gminy Turawa postanowieniem z dnia 30 maja 2018 r., nr [...], zaopiniował negatywnie wstępny projekt podziału nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr a z k.m. [...], położonej w [...], o powierzchni 0,4444 ha na dziewięć projektowanych działek: A o pow. 0,0835 ha, B o pow. 0,0810 ha, C o pow. 0,0810 ha, D o pow. 0,0834 ha, E o pow. 0,0040 ha, F o pow. 0,0990 ha, G o pow. 0,0090 ha, H o pow. 0,0025 ha oraz I o pow. 0,0010 ha, jako niezgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, obejmującego część obszaru wsi [...], przyjętego uchwałą Nr XXII/138/2013 Rady Gminy Turawa z dnia 7 lutego 2013 r. (Dz. Urz. Woj. Opols. z 2013 r. poz. 758), zwanego dalej planem miejscowym. Rozstrzygnięcie zostało wydane na podstawie art. 93 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2018 r. poz. 121, z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie "u.g.n". W uzasadnieniu postanowienia organ przedstawił przebieg dotychczasowego postępowania, a następnie wyjaśnił, że dz. nr a usytuowana jest na terenie o zróżnicowanym przeznaczeniu: na terenie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (4MN i 5MN), terenie zieleni przywodnej i przydrożnej (4ZW i 5ZW), terenie dróg wewnętrznych klasy dojazdowej, ogólnodostępnych (8KDDw) oraz na terenie dróg wewnętrznych ogólnodostępnych (3KDW). Zdaniem organu, projektowane granice działek (za wyjątkiem działek G i H) są wyznaczone z naruszeniem § 3 ust. 1 pkt 1 i pkt 4, § 7 ust. 1 pkt 1, § 13 i § 14 pkt 1 miejscowego planu, gdyż naruszają ustalenia odnośnie do linii rozgraniczających tereny o różnym przeznaczeniu i różnych zasadach zagospodarowania. Działki: A, B, C, D, oprócz terenu oznaczonego 5MN obejmują również teren przeznaczony pod drogi wewnętrzne ogólnodostępne 3KDW. Działka F (pas drogi wewnętrznej ogólnodostępnej) oprócz terenu przewidzianego pod drogi (8KDDw i 3KDW) jest zaplanowana również na terenie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (4MN). Zdaniem organu, nie ma podstaw prawnych do wyznaczenia drogi wewnętrznej (dz. F) w innym miejscu niż wskazuje plan, tj. do przesunięcia jej o 5,0 m w kierunku północnym, a tym samym wejście w teren oznaczony symbolem 4MN. Takie rozwiązanie uniemożliwi ponadto realizację budowy drogi 3KDW w miejscu wskazanym w planie o szerokości 8,0 m. Organ uznał ponadto, że dz. I, usytuowana na terenie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej 4MN, ma powierzchnię mniejszą niż przewiduje to plan (§ 14 pkt 2), jej planowane przeznaczenie - pod budowę rozdzielni energetycznej - koliduje z przeznaczeniem podstawowym - zabudowy jednorodzinnej (§ 31), a skośna granica pomiędzy działkami I oraz F jest niezgodna z linią rozgraniczającą wskazaną w rysunku planu. Wójt Gminy Turawa odniósł się również do podniesionych przez wnioskodawcę w piśmie z dnia 27 grudnia 2017 r. zastrzeżeń dotyczących dojazdu wewnętrznego wskazując, że dla działek przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową nie wskazano dojazdu wewnętrznego, jako funkcji uzupełniającej. Zwrócił uwagę, że norma § 47 ust. 3 pkt 5 planu, dopuszczająca odstępstwo od określonych w planie granic dróg, nie ma zastosowania w niniejszej sprawie, ponieważ wstępny projekt podziału nie jest rozwiązaniem technicznym uzasadniającym wyznaczenie drogi 3KDW w miejscu innym niż przewiduje plan. Końcowo organ stwierdził, że bez wpływu na dokonane ustalenia pozostają załączone opinie urbanistyczne, ponieważ organ opiniujący związany jest wyłącznie ustaleniami miejscowego planu i zakresem wniosku.