Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędzia WSA Marta Wojciechowska Protokolant st. insp. sądowy Katarzyna Stec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2019 r. sprawy ze skargi S. D. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 5 października 2018 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Opolskiego z dnia 6 sierpnia 2018 r., nr [...], 2) zasądza od Wojewody Opolskiego na rzecz S. D. kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez S. D. (zwanego dalej również skarżącym) jest decyzja Wojewody Opolskiego z dnia 5 października 2018 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Starosty Opolskiego z dnia 6 sierpnia 2018 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności.
Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Wnioskiem z dnia 14 września 2017 r. skarżący, na podstawie art. 162 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257), zwanej dalej K.p.a., wniósł o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji Starosty Opolskiego z dnia 10 lutego 2012 r., nr [...], którą przekształcono za odpłatnością prawo użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...], w udziale wynoszącym ½ części w nieruchomości położonej w [...], gmina [...], na rzecz A Spółki Jawnej z siedzibą w [...].
Postanowieniem z dnia 17 listopada 2017 r., nr [...], Starosta Opolski odmówił, na podstawie art. 61a § 1 K.p.a., wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia ww. decyzji Starosty Opolskiego z dnia 10 lutego 2012 r. Organ uznał, że skarżący nie wykazał interesu prawnego we wszczęciu przedmiotowego postępowania.
Na skutek rozpoznania zażalenia skarżącego, postanowieniem z dnia 16 lutego 2018 r., nr [...], Wojewoda Opolski uchylił w całości powyższe postanowienie Starosty Opolskiego. Wojewoda stwierdził, że kwestia interesu prawnego wnioskodawcy wymagała przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego oraz dokonania przez organ ustaleń faktycznych, jak i prawnych, a to mogło nastąpić jedynie po wszczęciu postępowania. Tym samym przepis art. 61a § 1 K.p.a. nie mógł mieć zastosowania.
Następnie zawiadomieniem z dnia 8 maja 2018 r., nr [...], Starosta Opolski poinformował skarżącego, że na podstawie art. 61 § 1 i 4 K.p.a. zostało wszczęte postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji własnej z dnia 10 lutego 2012 r.
Decyzją z dnia 6 sierpnia 2018 r., nr [...], Starosta Opolski, na podstawie art. 105 § 1 K.p.a., umorzył jako bezprzedmiotowe prowadzone na wniosek skarżącego postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji z dnia 10 lutego 2012 r., nr [...]. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że decyzja z dnia 10 lutego 2012 r. została wydana w oparciu o obowiązujące wówczas przepisy ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz. U. nr 175, poz. 1459, z późn. zm.), a w dniu jej wydawania nieruchomość oznaczona jako działka nr a stanowiła własność Skarbu Państwa i ustanowione było na niej prawo użytkowania wieczystego w udziale wynoszącym ½ części. Organ stwierdził, że w prowadzonym wówczas postępowaniu wystąpiły wszelkie niezbędne przesłanki do dokonania przedmiotowego przekształcenia, zaś skarżący nie był stroną tego postępowania. Starosta podkreślił, że skarżący w oświadczeniu zawartym w akcie notarialnym z dnia 20 grudnia 2010 r., Rep. A [...], zrzekł się przysługującego mu prawa współużytkowania wieczystego w udziale wynoszącym ½ części nieruchomości - działki nr a, stanowiącej własność Skarbu Państwa. Wówczas właścicielem pozostał Skarb Państwa oraz spółka A jako użytkownik wieczysty w udziale wynoszącym ½ części. Dalej organ wskazał na konieczność umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego w sytuacji, gdy organ stwierdzi w trakcie postępowania, że podmiot w nim występujący nie ma przymiotu strony. Starosta wyjaśnił też, że pojęcie strony zostało określone w art. 28 K.p.a., zaś posiadanie takiego statusu nie jest uzależnione od subiektywnej oceny podmiotu powołującego się na interes prawny. Zdaniem Starosty, w niniejszej sprawie S. D. nie wykazał interesu prawnego w żądaniu wszczęcia postępowania, ani interesu takiego nie dopatrzył się organ rozpoznający wniosek. Starosta omówił również przesłanki zawarte w art. 162 § 1 K.p.a. i uznał, że skarżący nie wykazał żadnej z nich. Końcowo organ, ustosunkowując się do zarzutów skarżącego, wyjaśnił, że dojazd do nieruchomości oznaczonej nr b i c jest umożliwiony przez działkę nr d stanowiącą własność Skarbu Państwa w ½ części niewydzielonej oraz Spółki A w ½ części niewydzielonej.