Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Opolu w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przedłużenia pozwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Sędziowie Sędzia WSA Ewa Janowska (spr.) Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Protokolant Starszy sekretarz sądowy Grażyna Stykała po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 28 września 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przedłużenia pozwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 14 czerwca 2011 r., nr [...], 2) określa, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Celnej w Opolu na rzecz skarżącej A Sp. z o.o. w [...] kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Gry losowe
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/9

Przedmiot zaskarżenia stanowi postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Opolu z 28 września 2011 r., nr [...], który działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 165a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz art. 8 i art. 138 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. Nr 201, poz. 1540), utrzymał w mocy rozstrzygnięcie własne z 14 czerwca 2011 r., nr [...], odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie przedłużenia zezwolenia udzielonego A Spółka z o.o. w [...]- zwanej dalej Spółką- decyzją z dnia 27 stycznia 2006 r., nr [...] przez Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu- na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa opolskiego.

Wydanie powyższego rozstrzygnięcia poprzedziło następujące postępowanie.

Wnioskiem z 18 maja 2011 r. A Spółka z o.o. z siedzibą w [...], zwróciła się do Dyrektora Izby Celnej w Opolu o przedłużenie zezwolenia, udzielonego decyzją z dnia 27 stycznia 2006 r. na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa opolskiego na okres kolejnych 6 lat.

Dyrektor Izby Celnej w Opolu, postanowieniem z dnia 14 czerwca 2011 r., nr [...], działając na podstawie art. 165a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa oraz art. 8, art. 138 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych odmówił wszczęcia postępowania w sprawie objętej wnioskiem. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ powołał ustawę z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, która weszła w życie w dniu 1 stycznia

2010 r. Następnie przytoczył treść art. 128 ust. 1 i art. 138 ust. 1 ww. ustawy o grach hazardowych podając, że zezwolenia, o których mowa w art. 129 ust. 1 nie mogą być przedłużane. Cytując art. 165 a § 1 Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Celnej, podkreślił, że organ podatkowy wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, gdy żądanie, o którym mowa w art. 165 zostało wniesione przez osobę niebędąca stroną lub gdy z jakichkolwiek innych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte. Uwzględniając powyższe organ wywiódł, iż art. 138 ust. 1 ustawy o grach hazardowych zabrania przedłużania zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych a zatem nie jest zasadne wszczęcie i prowadzenie postępowania w przedmiocie przedłużenia zezwolenia. W zażaleniu na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie i uwzględnienie wniosku poprzez wszczęcie postępowania w sprawie przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, skarżąca Spółka, reprezentowana przez pełnomocnika podniosła zarzuty:

- naruszenia prawa europejskiego, tj. art. 34, art. 49 TFUE, art. 56 TFUE Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej z dnia 13 grudnia 2007 r. (Dz.U. z 2009 r. Nr 203, poz. 1569), zwanego daje TFUE, w związku z zasadą pierwszeństwa prawa wspólnotowego oraz zasadą bezpośredniego stosowania i bezpośredniej skuteczności prawa wspólnotowego;

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Gry losowe
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej