Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Jeżewska (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Protokolant St. sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 18 września 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej oddala skargę.
Przedmiotem skargi jest decyzja Prezesa Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 18 września 2014 r., nr [...], którą po rozpatrzeniu odwołania R. S. (dalej: skarżący) utrzymano w mocy decyzję Prezesa Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...], nr [...], w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej.
Wnioskiem z dnia 27 maja 2014 r. R. S. zwrócił się do Prezesa Sądu Rejonowego w [...] o udostępnienie mu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej "wszystkich wyroków wraz z uzasadnieniami, o ile były sporządzone po wcześniejszej anonimizacji, z lat 2010 - 2014 wydanych w sprawach rejestrowanych w repertorium Co pod symbolem 106". Jednocześnie wskazał, że żądane informacje organ może przekazać na płycie CD/DVD.
Prezes Sądu pismem z dnia 5 czerwca 2014 r. poinformował skarżącego, że żądana informacja ma charakter informacji publicznej przetworzonej. Wobec tego powinien on, aby mógł otrzymać wskazaną informację w terminie czternastu dni, wykazać interes publiczny.
W piśmie z dnia 16 czerwca 2014 r. skarżący nie zgodził się z oceną organu, iż żądane przez niego informacji mają charakter informacji przetworzonej. W tym zakresie powołał się na orzecznictwo sądów administracyjnych, według którego czynności jakie musiałby podjąć w sprawie Prezes Sądu służą udostępnianiu prostej informacji publicznej.
Pismem z dnia 4 lipca 2014 r., nr [...], posiadającym wszelkie znamiona decyzji, Prezes Sądu Rejonowego w [...], działając na podstawie art. 16 ust. 1 w zw. z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198, z późn. zm. - zwanej dalej ustawą), odmówił skarżącemu udostępnienia wnioskowanej informacji. Stwierdził, że przygotowanie zestawienia wszystkich spraw z repertorium wymaga, ze względu na określony we wniosku zakres czasowy spraw, wygenerowania danych nie tylko z systemu elektronicznego, prowadzonego od stycznia 2013 r., ale również sięgnięcia do danych zapisanych w formie papierowej. Nadto, uwzględniając obszerność żądanej informacji (nie mniej niż 250 orzeczeń) i związanych z jej przygotowaniem czynności (kopiowanie postanowień i uzasadnień, ich anonimizacją), a więc związanych z ich analizą pod kątem stwierdzenia, czy i jakie informacje chronione prawem się w nich znajdują, organ zauważył, że jej sporządzenie nie wymaga jedynie czynności o charakterze czysto technicznym, ale i zaangażowania intelektualnego. Stąd wywiódł, iż informacja o jaką zwrócił się wnioskodawca musi być zaliczona do informacji publicznej o charakterze przetworzonym. Na poparcie tego stanowiska przytoczył szereg wyroków sądów administracyjnych. Argumentował także, że realizacja wniosku wymagałaby czasowej reorganizacji pracy całego sekretariatu, w którym pracuje siedem osób, co prowadziłoby do paraliżu w zakresie bieżącej pracy Sądu. Organ podał, że w Wydziale Cywilnym orzeka pięciu sędziów, którzy dodatkowo musieliby dokonać analizy udostępnianych orzeczeń pod kątem znaczenia informacji objętych tajemnicami chronionymi prawem. Nadto wskazał, że wnioskodawca nie prowadzi działalności, w ramach której posiadałby rzeczywistą możliwość wpływania na poprawę funkcjonowania organu lub instytucji państwowej, lokalnej albo samorządowej.