Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska Sędziowie Sędzia WSA Ewa Janowska (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Protokolant St. sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2016 r. sprawy ze skargi M. K. na czynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Opolu z dnia 21 października 2015 r. w przedmiocie odebrania broni oddala skargę.
Przedmiot zaskarżenia przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu stanowi czynność materialno-techniczna Opolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w Opolu z dnia 21 października 2015 r., przejęcia do czasowego depozytu Komendy Powiatowej Policji w Prudniku, posiadanych przez M. K., dwóch sztuk broni myśliwskiej palnej: sztucera [...] kal. [...] nr [...] [...] oraz sztucera [...] kal.[...] nr [...], amunicji do tego rodzaju broni oraz pozwolenia na broń, seria [...] wydane przez KWP [...].
Do dokonania powyższej czynności doszło w następującym stanie faktycznym sprawy.
Funkcjonariusze Komendy Powiatowej Policji w Prudniku w dniu 21 października 2015 r. dokonali zabezpieczenia prewencyjnego broni myśliwskiej, wykonując czynności zlecone przez Komendę Wojewódzką Policji w Opolu.
Broń, amunicja oraz legitymacja - pozwolenie na broń - zostały faktycznie odebrane M. K., co zostało potwierdzone w dokumencie "pokwitowanie", zawierającym oświadczenie M. K., że w dniu 21 października 2015 r., o godz. 13.25, przekazał policjantom J. K. i G. P. wymienione jednostki broni i amunicji wraz z pozwoleniem na broń.
Pismem z dnia 2 listopada 2015 r. M. K. zwrócił się do Komendanta Wojewódzkiego Policji w Opolu, na podstawie art. 52 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej jako P.p.s.a.) o usunięcie naruszenia prawa poprzez zwrot broni myśliwskiej wraz z amunicją oraz pozwoleniem na broń.
W uzasadnieniu ww. pisma M. K. podał, że 21 października 2015 r. przekazał policjantom Komendy Powiatowej w Prudniku broń palną myśliwską wraz z amunicją i pozwoleniem na broń (seria [...]). Zaznaczył, że został pouczony, że odebranie broni następuje na podstawie art. 19 ust. 1a ustawy z dnia 21 maja 1999 r.
o broni i amunicji i pozostaje w związku z toczącym się przeciwko niemu postępowaniem karnym, prowadzonym przez Prokuraturę Okręgową w [...], pod sygn. akt [...].
Przytoczył treść przepisu art. 19 ust. 1a przywołanej ustawy, zgodnie z którym Policja może za pokwitowaniem odebrać broń i amunicję oraz dokumenty potwierdzające legalność posiadania broni osobie posiadającej broń zgodnie z przepisami, przeciwko której toczy się postępowanie karne o przestępstwa określone w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji, do czasu prawomocnego zakończenia tego postępowania, na okres nie dłuższy niż 3 lata. Wywodził że z podanego przepisu wynika, iż odebranie broni dopuszczalne jest tylko wówczas, gdy zachodzi obawa, że podejrzany (oskarżony) o popełnienie przestępstwa z art. 15 ust. 1 pkt 6 przedmiotowej ustawy stanowiłby zagrożenie dla bezpieczeństwa lub porządku publicznego albo dla wolności i praw innych osób. W związku z tym, organ dokonując odebrania broni na podstawie przywołanego przepisu, powinien najpierw doręczyć akt wyjaśniający powody odebrania broni, wskazując, że zachodzi obawa, iż stanowi on zagrożenie dla bezpieczeństwa lub porządku publicznego. Podkreślił, że odebranie broni nastąpiło za pokwitowaniem, lecz bez uprzedniego doręczenia aktu wskazującego powody dokonania tej czynności, co spowodowało naruszenie art. 19 ust. 1a ustawy o broni i amunicji.