Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Protokolant St. inspektor sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2018 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 28 września 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego oddala skargę.
Przedmiotem skargi, wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez K. K., jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 28 września 2017 r., nr [...], którą organ ten utrzymał w mocy decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w [...], działającego z upoważnienia Burmistrza [...] z dnia 25 kwietnia 2017 r., odmawiającą przyznania dodatku mieszkaniowego.
Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym:
Wnioskiem, złożonym w Ośrodku Pomocy Społecznej w [...] w dniu 18 listopada 2016 r., K. K. - zwana dalej również jako skarżąca - zwróciła się o przyznanie dodatku mieszkaniowego. W formularzu wniosku wskazała, że posiada tytuł prawny do zajmowanego lokalu mieszkalnego, tj. własność lokalu w spółdzielni mieszkaniowej, położonego w [...] przy ul. [...]. Zaznaczyła, że powierzchnia użytkowa przedmiotowego lokalu wynosi 48,70 m2. Nadto określiła, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe oraz, że jest osobą niepełnosprawną. Do powyższego wniosku dołączyła: 1) deklarację o wysokości dochodów za okres trzech miesięcy kalendarzowych poprzedzających datę złożenia wniosku, tj. za okres od sierpnia 2016 r. do października 2016 r. podając, że jej gospodarstwo domowe składa się z niej samej i jej dochody w podanym okresie wyniosły miesięcznie 882 zł; 2) decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w [...] z dnia 1 marca 2016 r. o waloryzacji renty od dnia 1 marca 2016 r., z której wynika, że renta po waloryzacji od 1 marca 2016 r. wynosi 882,56 zł oraz do renty przysługuje dodatek pielęgnacyjny w kwocie 208,67 zł oraz 3) kserokopię Orzeczenia Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 23 czerwca 2015 r., Nr [...], ustalającego, iż jest ona trwale całkowicie niezdolna do pracy i trwale niezdolna do samodzielnej egzystencji.
Na skutek rozpoznania powyższego wniosku, Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w [...], działający z upoważnienia Burmistrza [...], decyzją z dnia 30 listopada 2016 r., nr [...], odmówił skarżącej przyznania dodatku mieszkaniowego.
W wyniku rozpatrzenia odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu decyzją z dnia 21 lutego 2017 r., nr [...], uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W uzasadnieniu tej decyzji Kolegium argumentowało, iż z treści wniosku strony o przyznanie dodatku mieszkaniowego nie wynika ile wynosi łączna powierzchnia pokoi i kuchni, co ma istotne znaczenie dla ustalenia, czy strona spełnia drugi z warunków wymienionych w art. 5 ust. 5 ustawy, a więc czy udział powierzchni pokoi i kuchni w powierzchni użytkowej tego lokalu nie przekracza 60%, bowiem w takim przypadka ustawodawca dopuszcza możliwość przyznania dodatku mieszkaniowego, jeżeli powierzchnia użytkowa lokalu nie przekracza normatywnej o więcej niż 50%. Kolegium zwróciło uwagę, iż organ pierwszej instancji mając wiedzę, iż K. K. jest osobą niepełnosprawną, legitymującą się orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 23 czerwca 2015 r., nie podejmował działań zmierzających do ustalenia, czy strona jest w posiadaniu innego orzeczenia potwierdzającego niepełnosprawność, a konkretnie, czy posiada orzeczenie Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności zawierającego wskazanie dotyczące wymogu zamieszkiwania w oddzielnym pokoju. Zdaniem Kolegium, kwestią zasadniczą, która wymagała ponownego zbadania i przeprowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego było ustalenie, czy gospodarstwo domowe strony prowadzone jest jednoosobowo, czy też liczy ono dwie osoby, jak twierdziła strona w odwołaniu.