Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Protokolant St. insp. sądowy Katarzyna Stec po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 lutego 2015 r. sprawy ze skargi M. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 28 sierpnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala skargę.
Wnioskiem z dnia 4 grudnia 2012 r. A S.A. z siedzibą w [...], zwana dalej też Spółką, wystąpiła do Burmistrza Krapkowic o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego dla inwestycji polegającej na przebudowie sieci cieplnych na terenie miasta [...] - budowie przejścia sieci przez Odrę. Do wniosku załączona została decyzja ww. organu z dnia 21 listopada 2012 r., stwierdzająca brak potrzeby przeprowadzenia dla wskazanej inwestycji oceny oddziaływania na środowisko.
Pismem z dnia 22 stycznia 2013 r. Burmistrz Krapkowic wystąpił do Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej (dalej RZGW) we Wrocławiu o uzgodnienie decyzji w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla opisanej wyżej inwestycji. Dyrektor w odpowiedzi udzielonej pismem z dnia 5 lutego 2013 r. stwierdził, iż działki objęte tą inwestycją nie znajdują się na obszarze szczególnego zagrożenia powodzią.
W dniu 8 lutego 2013 r. Burmistrz Krapkowic wydał decyzję nr [...], ustalającą na rzecz Spółki warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji celu publicznego, przewidzianej do realizacji na działkach nr [...], nr [...], nr [...] z mapy [...], nr [...] z mapy [...] oraz nr [...], nr [...] i nr [...] z mapy [...] obręb [...]. Odwołanie od tej decyzji złożył M. C., natomiast Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu decyzją z dnia 9 sierpnia 2013 r., nr [...], uchyliło powyższą decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W uzasadnieniu Kolegium podniosło, że decyzja wydana została na podstawie wniosku, który nie odpowiadał w pełni regulacjom z art. 52 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r., poz. 647, z późn. zm.) zwanej dalej ustawą, gdyż wymagane oznaczenia zostały przedstawione na mapie o nieokreślonej skali, a ponadto przed wydaniem decyzji nie poinformowano stron o zakończeniu postępowania.
Po podjęciu działań w zakresie uzupełnienia wniosku, decyzją z dnia 12 grudnia 2013 r., nr [...], Burmistrz Krapkowic ponownie ustalił na rzecz Spółki warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji celu publicznego objętej postępowaniem. Decyzja ta również została uchylona w postępowaniu odwoławczym, decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 18 lutego 2014 r., nr [...], podjętą na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. Tym razem Kolegium stwierdziło naruszenie art. 53 ust. 4 pkt 6 ustawy, na skutek braku uzgodnienia decyzji w zakresie ochrony gruntów rolnych i leśnych oraz w zakresie melioracji.
W ponownym postępowaniu, pismami z dnia 3 kwietnia 2014 r., Burmistrz Krapkowic wystąpił o uzgodnienie decyzji do Starosty Krapkowickiego (w zakresie ochrony gruntów) i Dyrektora Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Opolu (w zakresie melioracji wodnych). W odpowiedzi Starosta Krapkowicki poinformował organ (pismem z dnia 15 kwietnia 2014 r.), że brak jest podstaw do uzgodnienia decyzji, gdyż zgodnie z art. 5b ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2004 r. nr 121, poz. 1266, z późn. zm.) przepisów tej ustawy nie stosuje się do gruntów rolnych stanowiących użytki rolne położonych w granicach administracyjnych miast.