Sprawa ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Opolskiego w przedmiocie wyboru ławników
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska Sędziowie WSA Grażyna Jeżewska WSA Elżbieta Naumowicz (spr.) Protokolant St. insp. sądowy Katarzyna Stec po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi Gminy Strzelce Opolskie na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Opolskiego z dnia 8 grudnia 2011 r., nr NK.III.4131.1.129.2011.KN w przedmiocie wyboru ławników 1) uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze, 2) określa, że zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze w całości nie podlega wykonaniu, 3) zasądza od Wojewody Opolskiego na rzecz Gminy Strzelce Opolskie kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/6

W dniu 21 czerwca 2011 r. Rada Miejska w Strzelcach Opolskich podjęła na podstawie art. 163 § 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 z późn. zm.), zwanej dalej u.s.p., uchwałę Nr XI/56/2011 w sprawie powołania zespołu do zaopiniowania zgłoszonych kandydatów na ławników na kadencję 2012 - 2015. W § 3 tej uchwały zobowiązano zespół do przedstawienia Radzie w terminie do dnia 10 września 2011 r. opinii o zgłoszonych kandydatach.

Następnie Rada Miejska w Strzelcach Opolskich podjęła w dniu 26 października 2011 r. uchwałę Nr XV/86/2011 w sprawie wyboru ławników na kadencję 2012 - 2015. Podstawę prawną uchwały stanowiły przepisy art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) oraz art. 160 u.s.p. W § 1 powyższej uchwały stwierdzono wybór ławników do Sądu Okręgowego w Opolu, w tym również do Sądu Pracy w tymże Sądzie oraz do Sądu Rejonowego w Strzelcach Opolskich. W § 2 uchwały wykonanie uchwały powierzono Burmistrzowi Strzelec Opolskich, natomiast w § 3 określono, że uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Powyższa uchwała wpłynęła do organu nadzoru w dniu 9 listopada 2011 r., co wynika z daty prezentaty.

Pismem z dnia 16 listopada 2011 r. Wojewoda Opolski, powołując się na przepis art. 88 ustawy o samorządzie gminnym, wezwał Przewodniczącego Rady Miejskiej w Strzelcach Opolskich o przesłanie wyciągu z protokołu z przebiegu sesji Rady Miejskiej z dnia 26 października 2011 r. w części dotyczącej obrad w sprawie wyboru ławników, a następnie rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 8 grudnia 2011 r., nr NK.III.4131.1129.2011.KN, opartym o przepis art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, stwierdził nieważność uchwały Nr XV/86/2011 z dnia 26 października 2011 r. z powodu istotnego naruszenia prawa. W uzasadnieniu organ nadzoru stwierdził, że podczas wyboru ławników doszło do naruszenia art. 163 § 2 u.s.p., zgodnie z którym przed przystąpieniem do wyborów rada gminy powołuje zespół, który przedstawia na sesji rady gminy swoją opinię o zgłoszonych kandydatach, w szczególności w zakresie spełnienia przez nich wymogów określonych w ustawie. Wojewoda wywiódł, że z brzmienia tego przepisu wynika, iż opinia zespołu ma być przedstawiona na sesji (a zatem nie w formie informacji przekazywanej wcześniej), przed przystąpieniem do głosowania. Fakt przedstawienia takiej opinii nie wynika natomiast z protokołu obrad XV sesji Rady; nie wynika także z brzmienia uchwały Nr XV/85.2011 w sprawie ustalenia regulaminu głosowania w wyborach ławników do sądów powszechnych na kadencję 2012 - 2015. Tym samym, zdaniem organu nadzoru, Rada nie dopełniła procedury wymaganej przy dokonywaniu wyboru ławników. Opinia taka, wygłoszona na sesji przed przystąpieniem do głosowania mogła wpłynąć na decyzję radnych, a zatem jej brak mógł istotnie wpłynąć na podjętą w ten sposób uchwałę. Na poparcie prezentowanego stanowiska organ przywołał wyrok WSA w Krakowie z dnia 26 lutego 2008 r., sygn. akt III SA/Kr 917/07, w którym stwierdzono, że wadliwa opinia zespołu opiniodawczego pozwala uznać, iż uchwała w sprawie wyboru ławników została podjęta bez uzyskania opinii w rozumieniu art. 163 § 2 u.s.p. Tym bardziej, według organu, na ważność uchwały w sprawie wyboru ławników wpływa zupełny brak tej opinii.

Strona 1/6