Przepisy art. 32 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych /Dz.U. 2001 nr 79 poz. 854 ze zm./ nie pozwalają na pozbawienie funkcjonariusza Policji części pobieranego dodatku służbowego w okresie ochronnym po zakończeniu kadencji w zarządzie organizacji związkowej bez zgody zakładowej organizacji związkowej, nawet jeśli wysokość tego dodatku pozostawiona jest uznaniu organu, a jego obniżenie następuje w celu dostosowania wynagrodzenia do stawek obowiązujących na stanowisku, na które powraca funkcjonariusz po wygaśnięciu mandatu członka zarządu organizacji związkowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędziowie: Sędzia WSA Teresa Cisyk - (spr.) Asesor sądowy Grażyna Jeżewska Protokolant : sekretarz sądowy Jolanta Hadała po rozpoznaniu w dniu 13 października 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi R. H. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w O. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie funkcjonariusza Policji 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Komendanta Miejskiego Policji w O. nr [...] z dnia [...], 2) określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w O. na rzecz R. H. kwotę 255 (dwieście pięćdziesiąt pięć) zł, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Komendant Miejski Policji w O., rozkazem personalnym nr [...], z dnia [...], wydanym na podstawie art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2000 r., Nr 7, poz. 58) oraz § 1 i 9 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego (Dz. U. Nr 152, poz. 1732), mianował z dniem 16 września 2004 r. policjanta w służbie stałej - R. H. na stanowisko specjalisty Referatu I Sekcji Dochodzeniowo - Śledczej, w 8 grupie uposażenia zasadniczego z mnożnikiem 1,30 kwoty bazowej w wysokości 1820 zł. miesięcznie i dodatkiem służbowym w kwocie 245 zł. W uzasadnieniu organ przywołał rozkaz personalny [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w O., który przeniósł z urzędu wyżej wymienionego do pełnienia dalszej służby w Komendzie Miejskiej Policji w O., z powodu wygaśnięcia mandatu w zakładowej organizacji związkowej. Komendant Miejski zaakcentował, że jako przełożony, właściwy w sprawach osobowych pozostawił uposażenie w 8 gr. z mnożnikiem 1,30 spełniając tym samym dyspozycję art. 32 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854), bowiem zgodnie z przywołanym przepisem pracodawca bez zgody zarządu zakładowej organizacji związkowej nie może wypowiedzieć ani rozwiązać stosunku pracy z pracownikiem będącym członkiem zarządu zakładowej w czasie trwania mandatu oraz w okresie roku po jego wygaśnięciu, ani zmienić jednostronnie warunków pracy lub płacy na niekorzyść pracownika, chyba, że dopuszczają to odrębne przepisy. W nawiązaniu do art. 104 ust. 3 o Policji, na stanowiskach innych niż kierownicze, policjant za należyte wykonywanie obowiązków służbowych może otrzymać dodatek służbowy, którego wysokość, zgodnie z § 9 ust. 2 rozporządzenia MSWiA z 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia..., uzależniona jest od charakteru, zakresu i rodzaju powierzonych zadań i czynności służbowych na zajmowanym stanowisku. Stąd uwzględniając sugestię zakładowej organizacji związkowej przyznano dodatek w wysokości 245 zł. Organ dodał, że dodatek ten może ulec zmianie - podwyższeniu, po ocenie wyników pracy R. H.
Odwołanie od powyższego rozkazu personalnego wniósł R. H., podnosząc, iż w jego sprawie został naruszony art. 32 ust. 2 ustawy o związkach zawodowych oraz zapis Statutu NSZZ Policjantów, regulujący stosunki między pracodawcą a związkami zawodowymi. Zażądał uchylenia w całości w/w aktu i wydania orzeczenia co do istoty sprawy. Uznał, że jego warunki płacowe zostały pogorszone, gdyż zachowane zostały tylko składniki uposażenia z 8 grupy i mnożnik 1,30 natomiast nie przyznano mu dodatku w wysokości dotychczasowej tj. 900 zł., lecz w wysokości 245 zł. Wyraził również zdziwienie, co do daty rozkazu personalnego [...], która wyprzedziła działania Komendanta Wojewódzkiego w sprawie. Ponadto zaskarżonemu rozkazowi zarzucił uchybienie formalne w zakresie uzasadnienia prawnego, przywołując na tą okoliczność art. 107 kpa oraz orzeczenie NSA z 30 czerwca 1983 r. (I SA 178/83).