Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Asesor WSA Jan Szuma (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2019 r. Nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego; uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta [...] z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...]
Decyzją z dnia [...] września 2019 r., [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (zwane dalej "Kolegium"), po rozpoznaniu odwołania S. K., utrzymało w mocy decyzję Wójta [...] (zwanego dalej "Wójtem") o odmowie przyznania odwołującej się świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawną córką A. K..
Powyższe rozstrzygnięcia wydano w następujących okolicznościach udokumentowanych w aktach sprawy.
Wnioskiem z dnia [...] czerwca 2019 r. S. K. wystąpiła o ustalenie na jej rzecz prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawną córką A. K. (akta administracyjne nienumerowane). Do wniosku dołączyła orzeczenie [...] Zespołu do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w [...] z dnia [...] czerwca 2002 r., [...] o zaliczeniu córki do znacznego stopnia niepełnosprawności, z zaznaczeniem, że niepełnosprawność ma charakter trwały, a orzeczenie wydaje się na stałe. S. K. przedłożyła także decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] marca 1998 r., [...] (numer ten jest nie w pełni nieczytelny - uw. Sądu) o przyznaniu zainteresowanej emerytury na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 maja 1989 r. w sprawie uprawnień do wcześniejszej emerytury pracowników opiekujących się dziećmi wymagającymi stałej opieki (Dz. U. Nr 28, poz. 149, dalej "r.ws.u.w.e.") oraz kolejną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o waloryzacji emerytury z dnia [...] marca 2019 r., [...]
Pismem z dnia [...] czerwca 2019 r., [...] Wójt zwrócił się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o wyjaśnienie na jakiej podstawie S. K. nabyła prawo do wcześniejszej emerytury.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych odpowiedział, że emeryturę przyznano w związku z opieką nad niepełnosprawnym dzieckiem.
Kolejnym pismem z dnia [...] lipca 2019 r., [...] Wójt zwrócił się o doprecyzowanie z tytułu opieki nad jakim dzieckiem S. K. jest uprawniona do wcześniejszej emerytury.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych pismem z dnia [...] lipca 2019 r., [...] poinformował, że wcześniejsza emerytura dotyczy dziecka - A. K..
Decyzją z dnia Wójt - powołując się między innymi na art. 2 pkt 3, art. 17, art. 20 ust. 1-2, art. 23 ust. 2-4, art. 26 ust. 1, art. 29 ust. 1, art. 30, art. 32 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (na datę decyzji tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 2220, obecnie Dz. U. 2020 r., poz. 111 - uw. Sądu, dalej "u.ś.r.") - odmówił przyznania S. K. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad córką A. K.. Wyjaśnił, że zgodnie z art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a i pkt 3 u.ś.r. świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, jeżeli osoba sprawująca opiekę ma ustalone prawo do emerytury, a nadto jeżeli na osobę wymagającą opieki inna osoba ma ustalone prawo do wcześniejszej emerytury.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyła S. K. zaznaczając, że osoby pozostające na emeryturze i zajmujące się niepełnosprawnym dzieckiem powinny mieć prawo do świadczenia w takiej samej wysokości jak rodzice, którzy zrezygnowali z pracy, aby opiekować się własnym dzieckiem. Przywołała na poparcie swego stanowiska wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] 2018 r. Przyjęto w nim, że narusza zasadę równości taka interpretacja prawa, która pozbawia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego osoby otrzymujące emeryturę niższą od jego wysokości. Wobec tego rodzicowi należy się wsparcie do kwoty obecnego świadczenia pielęgnacyjnego.