Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant Starszy sekretarz sądowy Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lipca 2011 r. sprawy ze skargi L. C. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] grudnia 2010r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranego zasiłku I. oddala skargę. II. przyznaje adwokatowi J. K. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu kwotę [...] zł ([...]), w tym [...] zł ([...]) tytułem podatku od towarów i usług.
Decyzją z [...] maja 2001 r. ([...]), wydaną na podstawie art. 155 i art. 104 kpa, Starosta [...] (działający z upoważnienia Starosty Kierownik Powiatowego Urzędu Pracy) uchylił w całości decyzję własną nr [...] z dnia [...] 2000 r. w sprawie uznania L. C. za osobę bezrobotną od dnia [...] czerwca 2000 r. oraz przyznającą prawo do zasiłku dla bezrobotnych od [...] czerwca 2000 r. i orzekł o odmowie przyznania skarżącemu statusu osoby bezrobotnej od dnia [...] czerwca 2000 r.
Następnie decyzją z [...] maja 2001 r. ([...]) Starosta [...] orzekł o zwrocie nienależnie pobranego przez L. C. zasiłku dla bezrobotnych za okres od [...] czerwca do [...] lutego 2001 r., w łącznej kwocie brutto [...] zł.
Zobowiązany złożył wniosek o stwierdzenie nieważności wyżej wskazanych decyzji, w wyniku czego została wydana przez Prezesa Krajowego Urzędu Pracy decyzją z [...] stycznia 2002 r. ([...]), którą organ ten utrzymał w mocy decyzje Wojewody Wielkopolskiego z [...] listopada 2001 r. (znak: [...] oraz [...]) odmawiające stwierdzenia nieważności wyżej opisanych decyzji Starosty [...] z [...] i [...] maja 2001 r.
Wyrokiem z dnia 4 lutego 2003 r. sygn. akt II SA 1875/02 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę L. C. na decyzję Prezesa Krajowego Urzędu Pracy z [...] stycznia 2002 r.
Decyzją z [...] 2003 r. nr [...] Starosta [...] (upoważniony pracownik Powiatowego Urzędu Pracy) zmienił za zgodą stron decyzję z [...] 2001 r. - o rozłożeniu spłaty kwoty nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych w kwocie [...] zł na 24 raty, płatne począwszy od [...] r. - poprzez rozłożenie płatności na 44 raty płatne miesięcznie począwszy od [...] 2003 r.
Pismem z [...] lutego 2008 r. zobowiązany złożył wniosek o umorzenie pozostałej do spłaty kwoty 2 900 zł, płatnej na podstawie decyzji z dnia [...] 2003 r.. W uzasadnieniu wnioskodawca podał, iż choruje na bliżej opisane w piśmie schorzenia, wskutek czego zakupuje niezbędne leki, na co wydaje 100 zł miesięcznie. Wskazał na to, że utrzymuje się z renty w kwocie [...] zł; przybliżył miesięczne wydatki na niezbędne utrzymanie oraz wyjaśnił, iż na utrzymanie mieszkania zakupił 3 tony węgla za 1500 zł i pobrał na ten cel pożyczkę w kwocie [...] zł, którą aktualnie spłaca.
Starosta [...] decyzją z [...] 2009 r. ([...]) umorzył stronie odsetki powstałe "w wyniku nieterminowej spłaty roszczenia głównego" w wysokości [...] zł za okres od [...] lipca 2001 r. do [...] października 2009 r. oraz odmówił "umorzenia roszczenia głównego" w kwocie [pozostałej do zapłaty] 334,80 zł, dotyczącego nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych za okres od [...] czerwca 2000 r. do [...] lutego 2001 r. Decyzja ta została uchylona przez Wojewodę Wielkopolskiego - na skutek odwołania wnioskodawcy - decyzją z [...] stycznia 2010 r. ([...]), który miedzy innymi zauważył, iż wniosek strony umorzenia zadłużenia w kwocie 2 900 zł, a zaopiniowaniu przez Powiatową Radę Zatrudnienia podlegała propozycja urzędu pracy, która nie miała nic wspólnego z wnioskiem strony.