Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Izabela Paluszyńska (spr.) Protokolant ref. stażysta Edyta Rurarz - Kwietniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi M. G. i J. G. prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą [...] s. c. w Poznaniu na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2015r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę
Tytułem wykonawczym wystawionym w dniu [...] czerwca 2015 r. Inspektor Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w Poznaniu zobowiązał M. G. i J. G. prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą: Przedsiębiorstwo Inżynieryjno-Budowlane [...] s.c. w Poznaniu (dalej jako Skarżący) do wypłacenia byłemu pracownikowi K. K. wyrównania z tytułu zaniżenia wypłaconych należności ze stosunku pracy w kwocie 8127,37 netto.
Postanowieniem także z dnia [...] czerwca 2015 r. nr rej. [...] tenże Inspektor Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w Poznaniu, wskazując na art. 119 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2014 r. poz. 1619 z późn. zm., dalej jako u.p.e.a.) nałożył na Skarżących grzywnę w celu przymuszenia, w kwocie 10.000 zł i wezwał do uiszczenia grzywny w terminie 30 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia na rachunek bankowy Okręgowego Inspektoratu Pracy; zastrzegł, że w przypadku nieuiszczenia grzywny w terminie zostanie ona przymusowo ściągnięta w trybie egzekucji administracyjnej należności pieniężnych (punkt pierwszy postanowienia). Nadto wezwał do wykonania obowiązku wskazanego w ww. tytule wykonawczym, w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia (punkt drugi postanowienia). Zastrzegł, że w przypadku niewykonania obowiązku nakładane będą grzywny w tej samej lub wyższej kwocie, a w przypadku obowiązku wynikającego z przepisów bhp będzie orzeczone wykonanie zastępcze.
Uzasadniając napisał, że Skarżący nie wykonali decyzji inspektora pracy z dnia [...] kwietnia 2014 r., nakazującej wypłacić byłemu pracownikowi wyrównanie z tytułu zaniżenia wypłaconych należności ze stosunku pracy w kwocie 8127,37zł netto. Realizacja przedmiotowego obowiązku służy zapewnieniu pracownikowi prawa do wynagrodzenia za wykonaną pracę. Zobowiązana nie wykonała decyzji wskazanej w tytule wykonawczym z dnia [...] czerwca 2015 r. pomimo wcześniejszego doręczenia zobowiązanej upomnienia z dnia 29 lipca 2014 r. Od ponad roku decyzja pozostaje niewykonana. Zgodnie z art. 121 § 2 u.p.e.a. grzywna w celu przymuszenia nie mogła przekroczyć kwoty 50.000 zł. Inspektor pracy wskazał, że wziął pod uwagę fakt, że realizacja decyzji jest niezbędna dla zapewnienia pracownikowi należnego mu wynagrodzenia za pracę i innych świadczeń pieniężnych, okres niewykonania decyzji przez zobowiązaną, wysokość kwoty niewypłaconych świadczeń ze stosunku pracy, a także okoliczność, że zapewnienie zatrudnionym pracownikom wynagrodzenia za wykonaną pracę należy do podstawowych obowiązków pracodawcy, a świadczenia ze stosunku pracy stanowią najczęściej jedyne źródło utrzymania pracowników i ich rodzin. Nadto wskazał, że w przypadku wykonania obowiązku objętego tytułem wykonawczym nałożona grzywna może być - zgodnie z przepisami u.p.e.a. - umorzona lub zwrócona.
W zażaleniu na opisane postanowienie Skarżący, zastępowani przez zawodowego pełnomocnika, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm., obecnie Dz. U. z 2016 r. poz. 23, dalej jako K.p.a.) oraz art. 18 u.p.e.a., wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i umorzenie postępowania w całości. Ewentualnie, na podstawie art. 138 § 2 w związku z art. 144 K.p.a. oraz art. 18 u.p.e.a. wnieśli o uchylenie skarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Pełnomocnik zarzuciła naruszenie: