Sprawa ze skargi na decyzję SKO w P. w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji w sprawie wykonania prac rekultywacyjnych;
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2016 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] września 2015 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji w sprawie wykonania prac rekultywacyjnych; oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Odpady
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/4

Decyzją z dnia [...] października 2014 r., nr [...], Starosta P. na podstawie art. 5, art. 27 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1205 z późn. zm.), a także art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm., dalej: "k.p.a.") odmówił M. M. stwierdzenia wygaśnięcia decyzji z [...] czerwca 2010 r., nr [...], dotyczącej przekazania M. M. obowiązku wykonania prac rekultywacyjnych w kierunku rolnym na działce nr [...] i [...] (obszar górniczy M. [...]) oraz na działce nr [...] i [...] (obszar górniczy M. [...]), znajdujących się w obrębie M., arkusz mapy [...], gmina M. G., zobowiązania strony do wykonania prac rekultywacyjnych do końca 2015 r. i powiadamiania organu administracji publicznej w terminie do dnia [...] lutego każdego roku o powstałych w ubiegłym roku zmianach w zakresie gruntów podlegających rekultywacji.

W uzasadnieniu wskazano, że w dniu [...] lipca 2014 r. M. M. wystąpiła o stwierdzenie wygaśnięcia wymienionej decyzji z dnia [...] czerwca 2010 r. Do wniosku inicjującego postępowanie w niniejszej sprawie skarżąca załączyła: (1) kserokopię warunkowej umowy sprzedaży sporządzonej w formie aktu notarialnego z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...], (2) kserokopię wezwania Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...], do zapłaty należności z tytułu nieopłaconych składem na ubezpieczenie społeczne i ubezpieczenie zdrowotne, oraz (3) kserokopię dokumentów w postaci zestawienia należności wobec Urzędu Skarbowego P. - W. We wniosku skarżąca podniosła, że nie włada obecnie przedmiotową nieruchomością, wobec czego nie może wykonać obowiązków nałożonych na nią decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r. Natomiast w piśmie z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...], Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w P. poinformował organ I instancji, że na przedmiotowym gruncie znajdują się hałdy odpadów z 17. grupy. Odpady te zostały nawiezione na działkę nr [...] po uzgodnieniu z P. M. i złożone obok zbiornika wodnego. Ponadto organ ochrony środowiska podał również, że w ewidencji gruntów jako właściciela działek nr [...], [...] i [...] wymieniono A. T. Wobec tego organ I instancji pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. wezwał skarżącą do wyjaśnienia, w jakim terminie zostaną usunięte wspomniane odpady. W piśmie z dnia [...] maja 2014 r. M. M. oświadczyła, że od dnia [...] marca 2013 r. nie prowadzi już działalności gospodarczej, nie była udziałowcem spółki M. Sp. z o.o., nie wyrażała zgody na wwóz odpadów na rozważaną nieruchomość i nie prowadziła na tym terenie rekultywacji gruntów. Do powyższego pisma załączono: (1) powoływaną już umowę z dnia [...] grudnia 2012 r., (2) wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia [...] stycznia 2012 r., sygn. akt [...], rozwiązujący małżeństwo M. M. i P. M., a także (3) wniosek skarżącej z dnia [...] marca 2013 r. o wykreślenie jej wpisu w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG). Ponadto pismem z dnia [...] maja 2014 r. A. T., aktualna właścicielka działek nr [...], [...], [...] i [...], poinformowała, że całość odpadów nawiezionych na te grunty zostanie usunięta i przekazana na koncesjonowane składowisko odpadów do końca maja 2014 r., zaś w piśmie z dnia [...] czerwca 2014 r. podała, że odpady na działce nr [...] zostały nawiezione bez jej wiedzy i zgody, a ich usunięcie nastąpiło w dniu [...] maja 2014 r. Wskazała ona także, że właścicielem omawianej nieruchomości została w dniu [...] stycznia 2014 r. Pismami z dnia [...] czerwca 2014 r. i [...] czerwca 2014 r. organ I instancji pouczył zatem skarżącą i A. T., że zmiana osoby zobowiązanej do rekultywacji gruntu możliwa jest tylko w drodze decyzji. Skarżąca złożyła jednak tylko wniosek o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji z dnia [...] czerwca 2010 r., podtrzymując go następnie w piśmie z dnia [...] września 2014 r. Następnie organ I instancji przytoczył przepisy, które w jego ocenie powinny znaleźć zastosowanie w rozpatrywanej sprawie. Jak wynika z art. 162 k.p.a., stwierdzenie wygaśnięcia decyzji administracyjnej możliwe jest jedynie wtedy, gdy stała się ona bezprzedmiotowa. W niniejszej sprawie skarżąca stara się wykazać, że bezprzedmiotowość decyzji z dnia [...] czerwca 2010 r. wynika ze zbycia nieruchomości, która podlega rekultywacji. Wywód ten nie jest jednak trafny. Wymieniona decyzja nałożyła bowiem na skarżącą obowiązek rekultywacji gruntu, który w świetle art. 20 ust. 1 powołanej ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych nie jest związany z posiadaniem tytułu prawnego do nieruchomości. Obowiązek ten ma charakter bezwzględny i może być przekazany tylko w drodze decyzji administracyjnej. Co więcej, obowiązek rekultywacji istnieje niezależnie od tego, czy właściciel rekultywowanego gruntu wyraża na to zgodę. Dlatego też poruszany obowiązek nie jest ściśle związany z prawem do gruntu, a ewentualna zmiana właściciela nieruchomości podlegającej rekultywacji nie skutkuje automatycznie bezprzedmiotowością decyzji z art. 20 ust. 1 cytowanej ustawy. Wobec tego nie wystąpiły także w rozpatrywanej sprawie żadne powody uzasadniające stwierdzenie wygaśnięcia decyzji z dnia [...] czerwca 2010 r.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Odpady
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze