Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychy Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant St. sekretarz sąd. Joanna Wieczorkiewicz-Skoczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 lutego 2014 r. sprawy ze skargi B. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia [...] sierpnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.
Decyzją z dnia [...] 2013 r. nr [...], wydaną na podstawie m.in. art. 17 ust.1-4, art. 20-25, art. 28 i art. 30 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2006 r. nr 139, poz. 992, z późn. zm.), Wójt Gminy G. (decyzję podpisał działający z upoważnienia Wójta Sekretarz Gminy) odmówił B. D. przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad dzieckiem K. D. legitymującym się orzeczeniem o niepełnosprawności w stopniu znacznym.
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w dniu 27 czerwca 2013 r. strona złożyła wniosek o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad dzieckiem K. D. legitymującym się orzeczeniem o niepełnosprawności w stopniu znacznym i wymagającym stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji; z dołączonych do wniosku dokumentów i oświadczeń wynika, że wnioskodawczyni posiada gospodarstwo rolne o powierzchni [...] ha, co stanowi 0,4235 ha przeliczeniowego, ale nie jest z tego tytułu ubezpieczona; z jej oświadczeń wynika, że dziecko wymaga stałej i ciągłej opieki, w związku z czym wnioskodawczyni zrezygnowała z podjęcia zatrudnienia i pomimo posiadania gospodarstwa rolnego, nie pracuje w nim.
W rozważaniach prawnych organ przybliżył treść art. 17 ustawy oświadczeniach rodzinnych, jak również wyjaśnił co należy rozumieć pod pojęciem zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w rozumieniu art. 3 pkt 22 tej ustawy. Odwołując się do przepisu art. 6 pkt 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz.U. z 2008 r. nr 50, poz. 291, z późn. zm) i art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz.U. z 2006 r. nr 136, poz. 969, z późn. zm.) w zw. z art. 3 pkt 6 ustawy o świadczeniach rodzinnych, a także w szerokim zakresie do uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2012 r. sygn. akt I OPS 5/12, organ stwierdził, że sam fakt posiadania gospodarstwa rolnego powoduje, że strona nie może spełnić przesłanki rezygnacji z zatrudnienia i niepodejmowania zatrudnienia.
W odwołaniu od decyzji z dnia [...] 2013 r. wnioskodawczyni, domagając się przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, podniosła, że z uwagi na niepełnosprawność syna istniejącą od urodzenia i w celu sprawowania stałej opieki nad chorym synem nigdy nie pracowała i nie pracuje nadal w gospodarstwie rolnym, jak i nie podejmuje żadnej pracy zarobkowej, jest również opiekunem prawnym syna całkowicie ubezwłasnowolnionego po ukończeniu przez niego 18 roku życia. Stwierdziła, że świadczenie pielęgnacyjne byłoby dla niej dużym wsparciem finansowym na potrzeby leczenia ni rehabilitacji syna. Zarzuciła organowi I instancji, że kierował się powołaną uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego, a rozstrzygnięcia sądów nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa i nie powinny być brane pod uwagę, zaś organ powinien działać na podstawie przepisów prawa - ustawy o świadczeniach rodzinnych, które to przepisy, jej zdaniem, przewidują możliwość uzyskania świadczenia pielęgnacyjnego przez rolnika.