Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Izabela Paluszyńska (spr.) Protokolant ref. stażysta Edyta Rurarz - Kwietniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 lutego 2016 r. sprawy ze skargi E. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2015r. Nr [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania terenu I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] lipca 2015 r. Nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2015r., znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2013r., poz. 267 dalej powoływanej jako kpa) uchyliło decyzję organu I instancji w całości oraz orzekło o odmowie nakazania P. B. (zwanemu dalej Uczestnikiem) przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania terenu w [...].
Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:
Dnia [...] marca 2015r. E. B. (zwana dalej Wnioskodawczynią, Skarżącą), zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika złożyła do Burmistrza [...] wniosek o wszczęcie i prowadzenie postępowania administracyjnego w zakresie ustalenia samowolnej zmiany przez P. B. zamieszkałego w [...], zagospodarowania terenu położonego w [...] (w szczególności działki oznaczonej geodezyjnie jako [...]) oraz o nakazanie P. B. przywrócenie poprzedniego stanu zagospodarowania terenu [...] poprzez likwidację wybiegu dla cieląt - bydła i odtworzenie drogi wewnętrznej oraz terenu zielonego.
W uzasadnieniu podała, że graniczy z nieruchomością P. B., przy czym obie nieruchomości oddziela płot. Nieruchomość wnioskodawczyni zabudowana jest m.in. budynkiem mieszkalnym oddzielonym od granic nieruchomości sąsiedniej niewielkim ogródkiem. Nieruchomość P. B. od strony graniczącej z nieruchomością wnioskodawczyni pierwotnie do ok. czerwca 2014r. użytkowana była przez właściciela jako nieutwardzona droga wewnętrzna a w części niewykorzystana i stanowiąca teren zielony. W pierwszej połowie 2014r. P. B. rozpoczął bez niezbędnych zgód samowolną zmianę zagospodarowania terenu poprzez utworzenie wybiegu dla bydła (w szczególności dla cieląt). Wybieg został częściowo w sposób trwały utwardzony, ogrodzony i posadowiona została na nim infrastruktura gospodarcza. Inwestycja została ukończona w czerwcu 2014r.
Podała, że P. B. prowadził inwestycje bez wymaganych pozwoleń administracyjnych i to w czasie, gdy z jego wniosku toczyło się postępowanie administracyjne w zakresie wydania decyzji środowiskowej o uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie wiaty na działce nr [...]. Z uwagi na zakres inwestycji, a w szczególności na liczbę bydła mającego znajdować się w wybiegu Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] wyraził opinię o konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na środowisko. W dniu [...] stycznia 2015r. P. B. wycofał wniosek o wydanie decyzji. Pomimo tego nadal w sposób sprzeczny z prawem użytkuje nieruchomość.
Wnioskodawczyni podała, że samowolna zmiana sposobu zagospodarowania terenu wpływa bezpośrednio na komfort życia wnioskodawczyni i jej rodziny, zagraża bezpieczeństwu sanitarno - epidemiologicznemu jak i zdrowiu domowników. W odległości bowiem 24 m od granicy znajduje się studnia, z której istnieje możliwość czerpania przez wnioskodawczynię wody, zgodnie z przepisami z 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych odległość od studni do wybiegu dla zwierząt powinna być nie mniejsza niż 70m. Nadto od strony wybiegu w domu wnioskodawczyni znajdują się pomieszczenia sypialni oraz jadalni, z których okna wychodzą na wybieg. W ocenie wnioskodawczyni P. B. dokonał zmiany sposobu zagospodarowania terenu z drogi wewnętrznej i terenu zielonego na wybieg dla zwierząt, na co powinien uzyskać stosowną zgodę administracyjną, zwłaszcza, że dotyczyło to wykonania określonych robót a po drugie inwestycja oddziaływuje na środowisko.