Dnia 21 lutego 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2013 rok sprawy ze skargi I. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2012 roku Nr [...] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew i ustalenie opłaty; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] sierpnia 2012 roku Nr[...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę 1.889,- zł (tysiąc osiemset osiemdziesiąt dziewięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.
Burmistrz Miasta i Gminy po ponownym rozpoznaniu sprawy, decyzją z dnia [...] sierpnia 2012r. na podstawie art. 83 ust. 1, art. 84 ust. 1, 2, 3, art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (t.j. Dz . U. z 2009r. nr 151, poz. 1220 ze zm.), § 1 i 2 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 października 2004r w sprawie stawek opłat dla poszczególnych rodzajów i gatunków drzew (Dz. U. Nr 228, poz. 2306 ze zm.) oraz pkt. 2 obwieszczenia Ministra Środowiska z dnia 15 październik 2010r. w sprawie stawek opłat za usuniecie drzew i krzewów oraz kar za zniszczenie zieleni na rok 2011 (M.P. Nr 76 poz. 954) 1. zezwolił I. A. na wycięcie następujących drzew: 1 szt. grochodrzewia i 2 szt. brzozy brodawkowatej z terenu zabudowy usługowo-produkcyjnej w M. położnego na działce o nr [...] w terminie do 31.12.2012r. W związku z powyższym Burmistrz w punkcie 2. decyzji ustalił opłatę za usunięcie przedmiotowych drzew w wysokości 39.037,40 zł, zgodnie ze wskazanym w punkcie 3. decyzji sposobem naliczenia opłaty oraz w punkcie 4. decyzji wskazał, że opłatę za usunięcie drzew należy wpłacić na wskazane w decyzji konto w terminie 14 dni od jej uprawomocnienia się.
Burmistrz na podstawie zebranego materiału dowodowego ustalił, że strona prowadzi działalność związaną z działalnością spółki A s.j. Organ I instancji przyjął, że I. A. dokonuje sprzedaży wyhodowanych piskląt spółce jawnej, której jest współwłaścicielem. Fakt ten wskazuje na stałe stosunki gospodarcze między dwoma podmiotami. Tym samym strona prowadzi działalność związaną z działalnością gospodarczą innego podmiotu jednocześnie zgodnie z art. 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, działalność wytwórcza w zakresie również hodowli zwierząt jest działalnością gospodarczą, do której nie stosuje się jedynie przepisów tej ustawy, a przepisy szczególne w zakresie podatku rolnego i działów specjalnych produkcji rolnej. Tym samym dział specjalny jest działalnością gospodarczą gdyż spełnia przesłanki z art. 2 ustawy o działach swobody działalności gospodarczej bowiem jest zarobkowa, wytwórcza, wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły oraz jest związana z prowadzeniem działalności gospodarczej tak samej strony jak i jej stałego kontrahenta. W tym stanie faktycznym nie można uznać, aby wycinka drzew nie była dokonana na cele nie związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Z samego wniosku strony wynika, że usunięcie drzew ułatwi dojazd samochodów dostawczych do zakładu podczas prac załadunkowych i rozładunkowych.
Burmistrz przyjął, że wnioskodawczyni wykazała ważny interes w zamiarze usunięcia drzew i zezwolił na ich usunięcie, naliczając jednocześnie opłatę za usunięcie 3 drzew.
Odwołanie od powyższej decyzji organu I instancji wniosła I.A. reprezentowana przez adw. R. K. domagając się jej uchylenia w części dotyczącej ustalenia opłaty za usunięcie drzew - punkt. 2, 3 i 4 decyzji oraz wniosła o przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania.
Odwołująca się wskazała, że posiada tytuł prawny do działki nr [...] położonej w M. oraz prowadzi dział specjalny produkcji rolnej w zakresie wylęgu i chowu piskląt, co w świetle dyspozycji art. 3 ustawy z dnia 02.07.2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 173 poz. 1807 ze zm.) oznacza, że działalność ta traktowana jako chów i hodowla zwierząt, została wyłączona z działalności gospodarczej. Zostało to również potwierdzone decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...].02.2011. Odwołująca się argumentowała, że na działce nr [...] prowadzony jest wyłącznie wylęg piskląt i chów przez osobę fizyczną, zatem w świetle postanowień art. 86 ust.1 pkt.2 ustawy o ochronie przyrody w związku z art. 3 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej winna była być zwolniona z opłaty.