Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędzia WSA Izabela Paluszyńska (spr.) Protokolant St. sekretarz sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2016 r. sprawy ze skargi M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2015r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2015r. nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego kwotę 480 zł (czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] września 2014 r. nr [...] Burmistrz [...], rozpoznając kolejny raz wniosek z dnia [...] marca 2013 r., odmówił M. D. (dalej jako Wnioskodawca) przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad bratem, Ł. D. Rozpoznając odwołanie Wnioskodawcy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], decyzją z dnia [...] października 2014 r. nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzją. Prawomocnym wyrokiem z dnia 20 lutego 2015 r. sygn. akt II SA/Po 1394/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę Wnioskodawcy na ww. decyzję SKO. Uzasadnienie z uwagi na brak wniosku nie było sporządzone.
Pismem z dnia [...] czerwca 2015 r. D. D. i A. D., wskazując, że działają w imieniu syna, Ł. D., wystąpili z wnioskiem o stwierdzenie nieważności ("unieważnienie w całości") ww. decyzji SKO z dnia [...] października 2014 r. Napisali, że w decyzji jest zawarty opis historii choroby syna, co jest niezgodne z prawem. Kierownik Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej bezprawnie weszła w posiadanie dokumentacji medycznej bez wiedzy i zgody pacjenta. Dokumentacja medyczna nie miała prawa być udostępniona, a tym bardziej rozpowszechniana w wydawanych decyzjach. Uzupełniając braki wniosku dołączyli pełnomocnictwo udzielone im przez syna M. D. do reprezentowania go w sprawie świadczenia pielęgnacyjnego na brata Ł., w którym M. D. podał, że podtrzymuje w całości pismo z [...] czerwca 2015r.
Decyzją z dnia [...] października 2015 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], wskazując na art. 104 § 1 i 2 w związku z art. 158 § 1 oraz art. 157 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm., dalej jako K.p.a.), w związku z art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z ust. 1a pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 114 z późn. zm., dalej jako u.ś.r.). odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji SKO z dnia [...] października 2014 r.
SKO napisało, że postępowanie w sprawie nieważności decyzji jest samodzielnym postępowaniem, odrębnym od postępowania, w którym wydano kwestionowaną decyzję. Organ administracji orzeka wyłącznie kasacyjnie, to znaczy, że może jedynie albo stwierdzić nieważność decyzji, albo jej niezgodność z prawem, a w przypadku braku przesłanek do takiego orzeczenia, odmówić stwierdzenia nieważności decyzji. Nie jest władny zmienić takiej decyzji ani też uchylając ją orzec jednocześnie co do istoty o prawach lub obowiązkach stron postępowania. Oceny legalności decyzji ostatecznej dokonuje się tylko i wyłącznie na podstawie materiałów zgromadzonych w postępowaniu zwykłym, zakończonym wydaniem decyzji ostatecznej.
SKO wymieniło przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji z art. 156 § 1 K.p.a. i podkreśliło, że w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji, sprawy nie można rozpatrywać "od nowa" tak jak w postępowaniu zwykłym, czy po wznowieniu postępowania. W postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji ocenie podlega jedynie decyzja będąca przedmiotem tego postępowania, a dokładnie rzecz ujmując - jej treść.