Sprawa ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody W. w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego; uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze /
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P w składzie następującym: Przewodniczący del. Sędzia NSA Stanisław Małek /spr./ Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Asesor sąd. Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant Staż. Dobrosława Sobczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2004 r. sprawy ze skargi Gminy Ś. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego; uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ St.Małek /-/ A.Łaskarzewska MK

Uzasadnienie strona 1/2

Wojewoda W. rozstrzygnięciem nadzorczym z [...] października 2003 r. na podstawie przepisu art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1591 ze zm.) orzekł nieważność uchwały Rady Miejskiej w Ś. z [...] sierpnia 2003 r. "w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu położonego pomiędzy ulicami D., Placem A. i C.".

W uzasadnieniu wskazano, iż uchwała podjęta została na podstawie przepisu art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy o samorządzie gminnym oraz przepisu art. 14 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003 r. Nr 80 poz. 717). Zgodnie z przepisem ust. 5 art. 14 powołanej ustawy Burmistrz Miasta i Gminy Ś. powinien był przed podjęciem uchwały:

1. wykonać analizy dotyczące zasadności przystąpienia do planu i stopnia zgodności przewidywanych rozwiązań z ustaleniami planu,

2. przygotować materiały geodezyjne do opracowania planu,

3. ustalić niezbędny zakres prac planistycznych.

W odniesieniu do objętego przedmiotową uchwałą terenu toczy się postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę obiektu usługowo-handlowo-biurowego na podstawie prawomocnej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z [...] listopada 2002 r.

Przedstawione przez Burmistrza analizy nie spełniają wymogów powołanego przepisu, gdyż nie uwzględniają i nie ustosunkowują się do decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu i możliwości zakończenia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę przed uchwaleniem planu.

Organ nadzoru uznał, iż zachodzą podstawy do orzeczenia nieważności uchwały ze względu na istotne naruszenie prawa.

Gmina Ś. wniosła skargę, domagając się uchylenia rozstrzygnięcia nadzorczego. Strona skarżąca wskazała, iż przepis art. 14 ust. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie wymaga uwzględnienia w dokonanych analizach decyzji o warunkach zabudowy wymienionych w rejestrze prowadzonym przez urząd, a odnoszących się do terenu objętego planem. Żaden również przepis nie stanowi by decyzja w sprawie pozwolenia na budowę stanowiła przeszkodę prejudycyjną dla przedmiotowej analizy, tym bardziej, że przepis art. 65 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym stanowi o wygaśnięciu ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli ustalenia uchwalonego planu są odmienne niż w wydanej decyzji.

Zdaniem strony skarżącej organ nadzoru nie wykazał, iż podjęta uchwała jest sprzeczna z prawem.

Wojewoda W. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zaskarżonego rozstrzygnięcia. Organ nadzoru podkreślił, iż Burmistrz Miasta i Gminy Ś. w wykonanych analizach nie przedstawił rzetelnie stanu faktycznego terenu objętego uchwałą o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

P.H., który jest adresatem decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu postanowieniem z [...] stycznia 2004 r. został dopuszczony do udziału w sprawie w charakterze uczestnika. Podał, iż Starosta Ś. decyzją z [...] listopada 2003 r. zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę obiektu objętego decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z [...] listopada 2002 r. Zainteresowany wniósł o oddalenie skargi.

Strona 1/2